Ухвала

від 10.02.2010 по справі 6-5/10

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г. В.

розглянувши з відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, яке знаходиться в інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на Майно боржника ОСОБА_1 М,, яке знаходиться в інших осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Білопільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-688, виданого Білопільським районним судом 2 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1 361 грн., а також постанов відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 3 Червня 2009 року та 1 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у сумі 340 грн. та 680 грн. відповідно. Загальна сума боргу по виконавчим документам разом із виконавчим збором та. витратами, пов’язаними і виконанням, склала 2 651 грн. 54 коп. В добровільному порядку ОСОБА_1 борг не сплачує. В ході, проведення виконавчих дій майна, на яке можливо було б звернути стягнення, у боржника не виявлено. Разом із цим встановлено, що ОСОБА_1 засноване та зареєстроване ПП «Відродження», яке є унітарни приватним підприємством. Постановою В ДВС було накладено арешт на кошти ОСОБА_1, які належать йому в ПП «Відродження» і знаходяться на рахунках, відкритих у СОД «Райффайзен» банк Аваль» та філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Ощадний банк України». Однак, постанова Про накладання арешту на кошти боржника не виконана, оскільки коштів на рахунках виявилось недостатньо для задоволення вимог стягувачів. Після накладення арешту на рахунки рух коштів по ним було - припинено боржником і до цього часу рух коштів відсутній. А тому державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 подання підтримав, просив звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_1, які належать йому від ПП «Відродження», та які перебувають на рахунку №29025001, відкритому у філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Ощадний банк України», а також на; кошти, які Заходяться в касі підприємства.

Заслухавши державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, Що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконані у відділі ДВС Білопільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-688, виданого Білопільським районним судом 2 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 361 грн., а також постанов відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 9 червня 2009 року та 1 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у сум 340 грн. та 680 грн. відповідно (а. с. 4, 19-20). 10 січня 2009 року, 10 червня 2009 року та 2 липня 2009 року відділом ДВС Білопільського РУЮ відкритті виконавчі провадження щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих документів (а. с. 13-15).

При виконанні зведеного виконавчого провадження, а саме: перевірці майнового стану ОСОБА_1, майна, на яке можливо було б звернути стягнення за виконавчими документами, не виявлено, окрім зареєстрованого по ВДАІ мотоцикла ИЖ Планета ЗК, 1982 року випуску д. н 2773 СУР, який .у боржника ОСОБА_4 (а. с. 5).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних і осіб підприємців ОСОБА_1 14 травня 2007 року засноване та зареєстроване ПП. "Відродження". Початковим джерелом формування майна та доходу приватного підприємства стали внески засновника.

ПП «Відродження» є самостійним суб’єктом господарювання, створене для здійснення таких видів діяльності, як виробництво борошна, вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у тваринництві, інші види оптової торгівлі, виробництво м’яса та інші види діяльності (а. с. 7).

Вказане свідчить про те, що ПП "Відродження" є самостійним суб’єктом господарювання; має відокремлене майно, самостійний баланс та рахунки, але фактично належить ОСОБА_1

Згідно ст. 64 ГК України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства.. Унітарними є підприємства державної, комунальної власності, підприємства,засновані на власності об’єднань громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ПП "Відродження, яке засноване ОСОБА_1 за рахунок власних внесків, хоча і має відокремлене майно, самостійний баланс та рахунки але фактично створене з метою отримання останнім прибутку для подальшого задоволення власних потреб. При цьому порядок використання прибутку (доходу) суб’єкта господарювання визначав сам власник.

Ухвалою Білопільського районного суду від 1 вересня 2009 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1, і належать йому від ПП «Відродження» і знаходяться на рахунках, відкритих у СОД«Райффайзен банк Аваль» (р/р №26040184, №26041183, №26047143, №260002329, №2600119554) та філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Державний ощадний банк України» (р/р №260033010253 №2604430400253, № 604530300253, №2604630200253).

Однак виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_1 2 651 грн. 54 коп. не виконані, оскільки коштів на вищезазначених рахунках виявилось недостатньо для задоволення вимог стягувачів. Рух коштів по арештованим рахункам боржником було припинено. Разом із цим ПП «Відродження» відкрило новий рахунок у філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Державний ощадний банк України» №29025001 для зарахування бюджетних платежів, а також коштів, що надходять від фізичних та юридичних осіб (а. с. 18).

Відповідно до положень п. 9 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.Відповідно до положень ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має правозвернути стягнення на майно та кошти боржника, належні йому від інших осіб.

Згідно положень ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установа при виконанні рішень інших органів, вирішуються судом за поданням державного

виконавця.

Таким чином суд вважає, що подання ВДВС Білопільського РУЮ про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1, які належать йому від ПП "Відродження" та які можуть перебували на рахунку №29025001, відкритому ПП «Відродження» у філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Державний

ощадний банк України», а також на кошти, які надходять і знаходяться в касі підприємства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 53 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.377 ЦПК

України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1, які належать йому від ПП "Відродження" задовольнити.

Звернути стягнення на кошти ОСОБА_1, які належать йому від, ПП. "Відродження" (код 30748919) і можуть перебувати на рахунку №29025001, відкритому ПП «Відродження» філії Білопільського відділення №3231 ВАТ «Державний ощадний банк України», а також на кошти, якінадходить і знаходяться в касі підприємства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів піст подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна сарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя