Ухвала

від 02.02.2010 по справі 6-5/10

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 6-5/10

УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Кілія

К1л1йський районний суд ОдеськоУ облает!

у склад!:

головуючого - судд! ОСОБА_1 при секретар! ОСОБА_2 розглянувши у в1*дкритому судовому засщанн! подання начальника В1‘дд1*лу державноУ виконавчоУ служби К1Л1Йського районного управл1ння юстиц1‘У

про

тимчасове обмеження у прав! виУзду за меж! ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник в1дд!лу ДержавноУ виконавчоУ служби К!л!йського районного управл!ння юстиц1У в Одеськ!й i /надал! - ВДВС К!л!йського РУЮ/ звернувся до К!л!йського районного суду ОдеськоУ облает! з поданням про ове обмеження у прав! виУзду за меж! ОСОБА_3 ОСОБА_4 до виконання ним своУх Рязань по виплат! боргу в сум! 6892,58 гривень, присуджених до стягнення на п!дстав! судового наказу, виданого 2009 року К1Л1Йським районним судом ОдеськоГ облает! за заявою Закритого акцюнсрного товариства рйний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованост! за кредитним договором.

Як зазначено в матер!алах подання, ОСОБА_4 вказану суму боргу не сплачуе; станом на 01.12.2009 року flicTb 3 виплати боргу за судовим наказом складае 6892,58 гривень. Як зазначае начальник ВДВС К!л!йського рвеильки ОСОБА_4 добров!льно не погашае суму боргу, статтею 217 ЦПК ОСОБА_3 встановлено, що суд, 1ив р!шення, може визначити порядок його виконання, надати в!дстрочку або розстрочку виконання, вжити забезпечення його виконання, в!н на п!дстав! листа М!н!стерства юстицГУ ОСОБА_3 в!д 06.06.2008 року № Э7, яким роз’яснено про право державного виконавця звертатись до суду з поданням про обмеження т у прав! виУзду за меж! ОСОБА_3, просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження боржнику: ву ОСОБА_5 у прав! виУзду за меж! ОСОБА_3 в!дпов!дно до статт! 6 Закону ОСОБА_3 «Про порядок 3 ОСОБА_3 та в’Узд в ОСОБА_3 громадян ОСОБА_3», до виконання ним своУх зобов’язань по випла^^! бер*^ кеного до стягнення за судовим наказом, виданим 17 кв!тня 2009 року К!л!йським районним судом ОдеськоУ

В судове зас!дання представник ВДВС К!л!йського РУЮ та ОСОБА_4 за викликом суду не прибули, IX неявка не е перешкодою для розгляду подання по сут!.

Розглянувши подання та додан! матер!али, судом встановлено наступи! факти та в!дпов!дн! Ум йдносини:

17 кв!тня»2009 року К!л!йським районним судом ОдеськоУ облает! за заявою Закритого акц!онерного гва «Комерц!йний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованост! за кредитним договором, було видано т наказ про стягнення з! ОСОБА_4 6892,58 гривень заборгованост! за кредитним ж. Вказаний судовий наказ набрав законно!’ сили 26 червня 2009 року.

28.09.2009 року державним виконавцем ВДВС К!л!йського РУЮ на п!дстав! заяви стягувача -ЗАТ КБ атБанк», було винесено постанову про в!дкриття виконавчого провадження про стягнення з! ОСОБА_4 на гь ЗАТ КБ«ПриватБанк» 6892,58 гривень та запропоновано боржнику у строк до 04.10.2009 року добров!льно ати вимоги судового наказу. Доказ!в про отримання боржником коп!У даноУ постанови - до матер!ал!в подання не

На п!дстав! клопотання стягувача - ЗАТ КБ «ПриватБанк», начальник ВДВС К!л!йського РУЮ звернувся мО 3 поданням стосовно обмежень боржнику - ОСОБА_4 у прав! вт’зду за меж! ОСОБА_3 до виконання ним : зобов’язань по сплат! боргу.

В!дпов!дно до ст. 33 Конституцн ОСОБА_3 кожному, хто на законних п!дставах перебувае на територГУ ОСОБА_3, уеться свобода пересування, в!льний виб!р м!сця проживания, право в!льно залишати територ!ю ОСОБА_3 за гком обмежень, як! встановлюються законом.

Эаюн УкраГни вщ 21 а’чня 1994 року «Про порядок виУзду з ОСОБА_3 i в’Узду в ОСОБА_3 громадян ОСОБА_6 змЬшшш) petyjiioe порядок зд1Йснення права громадян ОСОБА_3 на виУзд з ОСОБА_3 i в’Узд в ОСОБА_3, оформления документ1в для заруб1жних поУздок, визначае випадки тимчасового обмеження права громадян на YxpaiiHH i встановлюе порядок розв’язання спор1в у ц1й сфер!.

Зпдно ст. 6 Закону ОСОБА_3 «Про порядок виУзду з ОСОБА_3 i в’Узду в ОСОБА_3 громадян У* громадянинов! ОСОБА_3 може бути тимчасово в1дмовлено у виУзд! за кордон у випадках коли в]н ухиляе виконання зобов’язань, локладених на нього судовим р1шенням. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалс тимчасове обмеження виУзду за кордон боржника у виконавчому провадженн! до виконання р1шення суду.

ОСОБА_3 «Про виконавче провадження», а саме ст. 5 передбачае обов’язки державного вищ вживати заход1в примусового виконання р1шень, встановлених цим Законом, неупереджено, своечасно, вчиняти виконавч] дн. Вказаним Законом передбачено право державного виконавця лише звертатися до орган видав виконавчий документ, за роз’ясненням р1шення з заявою про видачу дубл1ката виконавчого док порушувати клопотання про встановлення чи зм1ни порядку i способу виконання, в1дстрочку та розстрочку вик р1шення. Право державного виконавця щодо звернення до суду з поданням про встановлення обмеження боря прав! виУзду за кордон в ОСОБА_3! не передбачено.

Кр1м того, Розд1л VI Цивильного процесуального кодексу ОСОБА_3 / Процесуальн! питания, пов’я виконанням судових р!шень у цившьних справах та р1шень !нших орган!в (посадових oci6)/, не М1*стить пол щодо розгляду в судовому порядку подань державних виконавщв стосовно обмежень боржникам за сул р!шеннями в цившьних справах, у прав! виУзду за кордон.

Розширення трактування М!н1стерством юстищУ ОСОБА_3 в лист! в1д 06.06.2008 року № 25- повноважень державного виконавця в частин! звернення до суду з поданням щодо встановлення судом обме боржнику у прав! виУзду за асордон не в!дпов!дае положениям статт! 19 Конституцн ОСОБА_3, в1дпов!дно да органи державноУ влади та органи м!сцевого самоврядування. Ух посадов! особи зобов'язан! д!яти лише на п!д&| межах повноважень та у спос!б, що передбачен! Конститущею та законами ОСОБА_3.

Стосовно посилання на ст. 217 ЦПК ОСОБА_3, як на процесуальну норму права, якою врегульований по розгляду зазначеного подання, суд виходить з того, що вказан! положения процесуального законода застосовуються лише п!д час вир!шення питань про порядок виконання р!шення постаиовленого у в!дпов!дн!й < п!сля завершения iT розгляду ! не можуть бути пщставою для прийняття окремого р!шення щодо постаиовленого р!шення по сут! справи та не п!длягають розширеному тлумаченню.

Пунктом 8 СТ.19 Закону ОСОБА_3 «Про Державну прикордонну службу» встановлено, що на Дера прикордонну службу в!дпов!дно до визначених законом завдань, покладаеться запоб!гання та недопущения в’1 ОСОБА_3 або виУзду з ОСОБА_3 ос!б, яким зпдно з законодавством не дозволяеться в’Узд в ОСОБА_3, або, яких 1имч обмежено у прав! виУзду з ОСОБА_3, в тому числ! ! за дорученням правоохоронних орган!в. За зм!стом п.4 ст.20 i закону, саме на органи прикордонноУ служби покладено завдання з’ясовувати п!дстави в’Узду або виУзду з ОСОБА_3 пропускати через державний кордон ОСОБА_3 ос!б, яким за мотивованим р!шенням суду (а не судовим р!шенням,| е ухвала) та правоохоронних орган!в не дозволяеться або тимчасово обмежено право виУзду з ОСОБА_3.

Як встановлено судом, спец!альн! норм и права, що регламенту ють порядок виУзду з ОСОБА_3 не передбач розгляду судом подання державного виконавця щодо встановлення обмеження боржнику у прав! виУзду за ко Кр1м цього, в матер!алах подання в!дсутн! докази, що боржник - ОСОБА_4 викликався ! отримував пов1домя державного виконавця та постанову про в!дкриття виконавчого провадження; в!дсутн! в!дпов!дн! запити, наявн!сть в боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, в!дпов!дн! акти; в!дсутн1 докази того, що бор}| мае нам!р виУзду за меж! ОСОБА_3 та отримав чи мае нам!р отримати закордонний паспорт.

В зв’язку 3 цим, суд вважае, що подання державного виконавця е необгрунтованим та в його задовол необхадно в!дмовити.

Керуючись ст. 19 Конституцн ОСОБА_3, ст.ст. 208-210 ЦПК ОСОБА_3, Законом ОСОБА_3 «Про викрн

провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенн! подання начальника в!дд!лу державноУ виконавчоУ служби К!л!йського районного управля юстицп про тимчасове обмеження у прав! виУзду за меж! ОСОБА_3 ОСОБА_4 до виконання своУх зобов’язань по виплат! боргу зг!дно р!шення К!л!йського районного суду ОдеськоУ облает! - вкХмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляц!йного суду ОдеськоУ облает! через суд першоУ !нстанц!У шляя подач! в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви проашлящйн оскарження ! поданням п!сля цього протяго1У дн!в апелящйноУ скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК)ищл\ии.

Суддя Кілійського районного суду

ОСОБА_1