Ухвала

від 02.11.2015 по справі 2а-4725/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

02 листопада 2015 року Справа № 2а-4725/10/0870Провадження № СН/808/47/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, прокурора – Стешенка В.Є., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» (далі іменується – позивач, ТОВ «УП Укрпромресурс») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач) про визнання податкових повідомлень-рішень №0001822301/0 від 17 листопада 2009 року, №0001822301/1 від 05 лютого 2010 року, №0001822301/2 від 12 квітня 2010 року та №0001822301/3 від 05 липня 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного від 12.10.2010 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаними рішеннями, ТОВ «УП Укрпромресурс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.07.2015 касаційну скаргу ТОВ «УП Укрпромресурс» задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.09.2015 супровідним листом від 11.08.2015 за № К/800/32831/14, до Запорізького окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа №2а-4725/10/0870. Справа передана судді Лазаренку М.С. та системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження СН/808/47/15.

Ухвалою судді від 02.10.2015 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 02.11.2015, не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

У судове засідання з'явився прокурор Стешенко В.Є.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання з'явився лише прокурор, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 29.09.2015 у зв'язку з проведенням реорганізації припинено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визначення такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України, утворено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником прав і обов'язків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі №2а-4725/10/0870 – Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39487856, місцезнаходження: індекс 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок №4).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.           

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя                                         М.С. Лазаренко