Ухвала

від 02.12.2013 по справі 7/270

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Мамченко Ю.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 7/270

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Рiвненської областi від "05" лютого 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Приватного підприємства "Рівнепромпостач" про визнання недійсними угод купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського Господарського суду Рівненської області "05" лютого 2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З огляду на те, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, ухвалою апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 29 серпня 2013 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 02.12.2013р.

Проте, розгляд справи в апеляційному провадженні не може бути проведено, оскільки апеляційне провадження по справі відкрито без урахування положень ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби підлягає до зняття з апеляційного розгляду з призначенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.102,186,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Рівненської області від "05" лютого 2012 р. у справі №7/270 зняти з апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000 Приватне підприємство "Рівнепромпостач" вул.Дубенська,40, к.68,м.Рівне,33000