Постанова

від 12.10.2010 по справі 3-2129/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2129/10

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 19.35 год. ОСОБА_1 1.1., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТБ 699Р, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Великотирновській в м. Полтаві в районі електроопори № 740, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103, державний н/з 98696СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в потоці транспорту. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 1.1, порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 1.1, в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і дець розгляду справи належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з датою розгляду справи (а.С. 1 ).

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 1.1., приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш