Постанова

від 22.11.2010 по справі 3-2627/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2627/10

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Чураївни, 9 кв. 121, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України та ст. 34 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Крім того, було допущено порушення ст. 24-1 КЗпП тп п. 2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-01- 3/262 від 26.10.201 Ор., актом перевірки № 16-01 -3/367 від 26.10.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване Йому адміністративне правопорушення, атому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш