Ухвала

від 20.11.2015 по справі 2-80/2008

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-80/2008

Провадження № 6/417/58/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу,-

встановив :

В листопаді 2015 заявник звернувся до суду з заявою, в котрій просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів №2-80/08 виданих 08.07.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 4352,77 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.02.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 4352,77 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд».

08.07.2008 в цій справі видано виконавчі листи №2-80 від 04.02.2008 з якими стягувач в подальшому звернувся до ВДВС Слов'яносербського РУЮ проте 27.12.2013, виконавчі листи йому повернуті на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (невстановлення місця мешкання боржника) та вказано строк протягом якого ці виконавчі документи можуть повторно бути пред'явлені - 27.12.2014.

Станом 28.10.2015 строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущено, оскільки на території Слов'яносербського району Луганської області органи державної влади, в тому числі ВДВС Слов'яносербського району Луганської області тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв'язку з проведенням АТО та з тимчасовим припиненням документообігу УДППЗ «Укрпошта» , таким чином вважає, що стягувач був позбавлений можливості вчасно пред'являти оригінал виконавчого листа для виконання до відповідного відділу ДВС Слав'яносербського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від КС «Аккорд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують.

Боржник ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, аналогічні положення закріплено і в ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Із системного аналізу даних норм права випливає, що з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може звернутися саме стягувач та за умови, що рішення суду не виконано.

Судом встановлено, що 04.02.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_3 стягнуто кошти в сумі 4352,77 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд». (а.с. 2) та судові витрати в сумі 81 грн.

08.07.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області видано КС «Аккорд» виконавчі листи №2-80 від 04.02.2008 (а.с.3-4), з яким стягувач в подальшому звернувся до ВДВС Слов'яносербського РУЮ.

Згідно постанов про повернення виконавчих документів від 27.12.2013, виконавчі листи №2-80 від 04.02.2008 видані Слов'яносербським районним судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» в сумі 4352,77 грн. Та судових витрат в сумі 81 грн. повернуті на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (невстановлення місця мешкання боржника) та стягувачу вказано строк до 27.12.2014 до якого ці виконавчі документи можуть повторно бути пред'явлені (а.с.5-6), тобто рішення суду є невиконаним.

Розпорядженням КМУ «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 7.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» від 05.05.2015 № 428-р, затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення серед яких значиться Слов'яносербський район Луганської області.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Головне управління юстиції у Луганській області переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Абзацом 2 п.2 цього ж наказу ГУЮ у Луганській області наказано: «визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі».

Проте які ДВС Луганської області переміщено на підконтрольну українській владі територію опубліковано на офіційному сайті ГУЮ у Луганській області лише 26.05.2015.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника та визнає, причини пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів, а саме виконавчих листів №2-80 виданих Слов'яносербським районним судом Луганської області 08.07.2008 - поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів - задовольнити.

Поновити Кредитній Спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-80 виданого 08.07.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за залишок наданого кредиту в сумі 2343,60 гривень, заборгованість по відсоткам 1928,17 гривень, а всього 4271 (чотири тисячі двісті сімдесят одну) гривню 77 копійок.

Поновити Кредитній Спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-80 виданого 08.07.2008 Слов'яносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 повернення судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 81 (вісімдесят одну ) гривню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря