Вирок

від 25.11.2010 по справі 1-633/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-633/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Подільський районний сул м. Києва в складі:

головуючого судді Одинця В.М.

при секретарі Згорської О.В.

за участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в цивільному шлюбі, не працює . зареєстрований -.а адресою: м. Київ вул. Прилужна. 14 кв. 175 раніше судимий:

24.11.1998 року Мінським районним судом м. Києві за сі. 140 ч. 1 України на строк 2 роки позбавлення волі;

03.11.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за сі. 309 ч. 3 КК України на строк 5 років позбавлення волі:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року приблизно о 17 год. ЗО хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку .N«19/3 по пр.-ту. Правди в м Києві помітив автомобіль ВАЗ 2108. д.н.з. НОМЕР_1, без заднього скла салон автомобіля ОСОБА_1. впевнившись, то „і йот злочинними діями ніхто не спостерігає наблизився вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю заднього скла автомобіля, просунув руку до салопу та відчинив ліві передні двері автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_1 повторно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_2, а саме: авто-магнітолу «Хюндай», вартістю 1100 гривень, саббуфер «biaupunk1», вартістю 600 гривень, два динаміка «Піонер» вартістю 200 гривень.

Після вчинення злочину. ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власним розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана майнова шкода на запільну суму 1990 гривень.

Будучи донизаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.02.2010 року , і|пиолизно о І 7 год. 30 хв., він, псрсбх ваючи бі. і б\ зипк) но пр-ту Правди в м. Києві помітив автомобілі, ВАЗ 2108. без задньою скла . і і ну ав.омосі ія. Він, впевнившись, що за його діями піхто не сиосіішіа»:, наблизився до вказаної » автомобіля га скорис іавшись відсут пісно заднього скла автомобіля, просунувші, до салону га відчинив лі-і пері і.іп двері і ч.мобіля 1 Іерсбуваючи в салоні автомобіля, він викрав авіомаї.. іто л «Хюндай», саббу фер «biaupunkl и« іинаміка «І Ііонер» І Ііс.ія вчинення злочину, з місця вчинення злі»чии\ зник, а викраденим майном йо• .:і'.і|»я щвся на власний розсуд.

Враховуючи, що підсудний повніємо визнав свою вину в пре і якісному звинуваченні, • і вважа< >iv ю.йл'.ним дослідження доказів стосовно іих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється, зі і, .іо і.З сі'. 299 КПК України.

Порядок застосування ч. 3 ст. 299 КПК України підсудному роз"й,.з;е;'о. він вірно його розуміє.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно

«і 4.2 сі.185 КК України, як заем не викрадення чужого майна ( крал /;-каї.-вчииеие повторно.

Вирішуючи низання про міру покарання ОСОБА_3 суд враховуй характер і сіупіпь суспільної Ні. КЗігм: ЄКО( пою з ючипу, особу підсудною, його позитивну харакгериез ику ,к- 1 І і ) що він на об ііку \ лі. арів нарколога га психіатра не иеребувас ( а.с.1 12,113) ,обставиною, що поЦькшус покарання є щире г.аяпя іі сі кному злочині іа відшкодування завданого збитку, обставиною, що\ «ияжуї іюк; рання є рсци іив іЛ "!Ні:у, а юм\. суд приходить до висновку, що виправлення та перевихованню ні' ;,с\ пою можливі Ги,-. ііо.ііяц'Ї його від суспільства га доцільним призначиш йому міру покарання сашробуканням із заекку ваниям сз ..сі .75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним - іспитовим сі роком на 1 рік, зобов'язавши ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично заявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання га роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази авто-магнітолу «Хюндай», саббуфер «blaupunkt», два динаміка «Піонер» - залишити в користуванні власника ОСОБА_2

слід пальця лівої руки гр. ОСОБА_1 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертних установ судові витрати за проведення експертизи 507 грн. 06 коп. та 9475 грн. 20 коп.

Вирок може бут и оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя ОСОБА_5