Ухвала

від 05.06.2014 по справі 428/9971/13-ц

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/9971/13-ц

Провадження №2/428/2951/2013

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Центр правового сприяння та захисту» про повернення безпідставно набутого майна в сумі 26 645 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів інформацію про те, яка сума надходження грошових коштів готівкою була зазначена у відповідних звітах за період з серпня по жовтень 2013 р. на рахунок ПП «Центр правового сприяння та захисту», код 37997437, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання від 17.02.2014 р. про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши матеріали заяви про витребування доказів було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 133, 134 ЦПК України, а саме:

до заяви забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.;

в заяві про забезпечення доказів не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 134 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 в 5-ти денний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки заяви про забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди, а саме:

сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 121,80 грн.;

зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та з якою метою потрібно їх забезпечити.

Роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова