Постанова

від 23.11.2015 по справі 641/11080/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1493/2015 Справа №641/11080/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002497 від 24.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220540002497 від 24.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення - внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо недостовірних відомостей до документів податкової звітності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено дії з формування даних податкового та бухгалтерського обліку первинними документами по безтоварних операціях (фактично направлені на переведення коштів, переведених на банківські рахунки фіктивних підприємств у готівкові кошти), що призвели до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість.

При цьому, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у податковій звітності за липень 2014 відобразило відомості про взаємовідносини - постачання товарів на суму 42651,66 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування отримано інформацію, яка свідчить про фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про те, що зазначений суб`єкт господарювання був зареєстрований та здійснював операції з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, що ставить під сумнів факти постачання товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності та, відповідно, реальність укладених угод.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що засновником, директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), згідно отриманих відомостей, є яких ОСОБА_4 згідно реєстраційних відомостей.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав свідчення про те, що не має будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи він не складав та не підписував, договори з контрагентами не укладав, грошовими коштами на банківських рахунках не розпоряджався, статуту підприємства, інших документів та печаток у нього немає та місцезнаходження їх йому не відомо. Директором зазначеного підприємства став з метою отримати грошову винагороду від невідомого чоловіка, який керує а/м «Хюндай» чорного кольору. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що також за пропозицією останнього був призначений засновником, директором, бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) , до діяльності якого він також не має жодного відношення.

Отримані під час слідства відомості свідчать про фіктивність зазначених суб`єктів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) і дають змогу ставити під сумнів факт здійснення зазначеними суб`єктами господарювання господарської діяльності та достатньо підстав вважати, що вказані підприємства здійснювали діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам та їх реквізити незаконно використовувалися для переведення безготівкових коштів в готівку.

Прокурор вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичних досліджень, у тому числі криміналістичної експертизи почерку ОСОБА_4 у тому числі його підпису у реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

Таким чином, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідні дані (інформація) щодо реєстрації та перереєстрації зазначених суб`єктів господарської діяльності.

Зазначена інформація міститься у документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), орган державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ), реєстрація 22.07.1999 №Ю0014895).

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення по справі.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Клопотання в частині доручення виконання ухвали старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області ОСОБА_6 чи іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, задоволенню не підлягає, оскільки надання доручення на щодо виконання ухвали особою, яка не заявляє клопотання, не передбачено нормами чинного КПК України.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1