Постанова

від 26.02.2016 по справі 641/11080/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/483/2016 Справа №641/11080/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002497 від 24.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено дії з формування даних податкового та бухгалтерського обліку первинними документами по безтоварних операціях (фактично направлені на переведення коштів, переведених на банківські рахунки фіктивних підприємств у готівкові кошти), що призвели до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540002497 від 24.10.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника ГУ Національної поліції в Харківській області, розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим начальнику відділення СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника прокурора Харківської області у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Так, відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у податковій звітності за липень 2014 відобразило відомості про взаємовідносини - постачання товарів на суму 42651,66 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування отримано інформацію, яка свідчить про фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про те, що зазначений суб`єкт господарювання був зареєстрований та здійснював операції з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, що ставить під сумнів факти постачання товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності та, відповідно, реальність укладених угод.

Також встановлено, що засновником, директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), згідно отриманих реєстраційних відомостей, є ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення про те, що не має будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи він не складав та не підписував, договори з контрагентами не укладав, грошовими коштами на банківських рахунках не розпоряджався, статуту підприємства, інших документів та печаток у нього немає та місцезнаходження їх йому не відомо. Директором зазначеного підприємства став з метою отримати грошову винагороду від невідомого чоловіка, який керує а/м «Хюндай» чорного кольору. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що також за пропозицією останнього був призначений засновником, директором, бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) , до діяльності якого він також не має жодного відношення.

Отримані під час слідства відомості свідчать про фіктивність зазначених суб`єктів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) і дають змогу ставити під сумнів факт здійснення зазначеними суб`єктами господарювання господарської діяльності та достатньо підстав вважати, що вказані підприємства здійснювали діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам та їх реквізити незаконно використовувалися для переведення безготівкових коштів в готівку.

На виконання доручення від співробітників оперативного підрозділу надійшов рапорт, згідно якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в період липня-серпня 2015 року здійснювали фіктивну фінансово - господарську діяльність яка полягала у переведенні безготівкових коштів в готівку.

При проведенні аналізу отриманої інформації встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що реквізити вище вказаних підприємств, використовуються невстановленими, на даний час, особами для протиправної діяльності, яка полягає у переведенні безготівкових коштів в готівку шляхом оформлення безтоварних операцій.

Так, згідно податкової звітності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період здійснення незаконної діяльності, а саме в липні та серпні 2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Отримання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період липня-серпня 2015 року з можливістю їх вилучення, необхідне для проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, а тому, вони мають доказове значення по справі.

Крім того, слідчий вважає, що існує ймовірність витоку інформації та знищення документів, які цікавлять слідство, оскільки встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " співпрацювало з фіктивними підприємствами, у зв`язку з чим просить розглядати клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого, оскільки слідчим доведено, що документи, до яких планується доступ, можуть бути знищено, або змінено їх зміст.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період липень-серпень 2015 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою їх фактичного перебування, або де б такі не знаходились та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1