Рішення

від 18.06.2010 по справі 2-1084/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1084/10

провадження № Б/н 1319

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядечко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою і відповідальністю «Полімер-Імпекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полімер-Імпекс» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 570 339 (п’ятсот сімдесят тисяч) гривень, а також судових витрат у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 22 лютого 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач-1») був укладений кредитний договір № 116/ПВ-07, відповідно до якого Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 75 000 (сімдесят п’ять тисяч) доларів США на строк до 20 лютого 2032 року включно з оплатою процентної ставки за користування кредитом - 12,5 % річних, комісія за управління кредитом - 0,1 % від суми кредиту, мета кредитування: придбання будинку.

Відповідачі в судове засідання двічі не з’являлись, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №116/ПВ-07. За умовами Договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 75 000 (сімдесят п’ять тисяч) доларів США на строк до 20 лютого 2032 року включно з оплатою процентної ставки за користування кредитом - 12,5 % річних, комісія за управління кредитом - 0,1 % від суми кредиту. Кредитний договір укладений строком до 20 лютого 2032 року.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше ніж 250 (двісті п’ятдесят) доларів США по 20-те число кожного місяця..

Згідно із п. 2.7 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Відповідачем-1 у валюті кредиту по 20-те число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту. Нарахована комісія сплачується у національній валюті по 20-те число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту (п.2.10 Кредитного договору).

На підставі Договору поруки № 116/ПОР-07 укладеного 22 лютого 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полімер-Імпекс» (Відповідачем-2), поручитель, поручається перед Кредитором за виконання боржником Відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором.

Згідно із п. 2 та п. З договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов’язань за Кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором №116/ПВ-07 від 22.02.2007 року перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в сумі 73 834 (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) доларів США 15 центів (що еквівалентно за курсом НБУ 566 307,93 грн.) з яких:

-сума кредиту - 69 499 (шістдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять) доларів США 57 центів;

нараховані проценти - 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) доларів США 58 центів,

та 4 031 (чотири тисячі тридцять одна) гривня 07 копійок - комісія за управління кредитом, а всього 570 339 (п’ятсот сімдесят тисяч триста тридцять дев’ять) гривень.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, надіславши Відповідачу-1 повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту за вих. № 3800 від 29.04.2008 року та вимогу про дострокове повне виконання зобов’язань за вих. № 10010 від 24.02.2009 року, але він так і не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України зазначено про те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 62,02грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 651, ч. 2 ст. 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 10,11,57,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полімер- Імпекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 02099, АДРЕСА_1, паспорт серія СО № 798923 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полімер-Імпекс» адреса: 07200, Київська область, Іванівський район, смт Іванків, вул. Київський шлях,1, код ЗКПО 32678519

на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, МФО 321228, код ЄДРПОУ 19357325 суму заборгованості за кредитним договором №116/ПВ-07 від 22.02.2007 року в розмірі

- 570 339 (п’ятсот сімдесят тисяч) гривень, а також судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя