Постанова

від 27.04.2009 по справі 9/42

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2009 року № 9/42

12 год. 29 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В.. при

секретарі судового засідання Гончаров В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ- НОВАЦІЯ «СЕРВІС»

3-тя особа яка не Державний реєстратор Шевченківської районної у місті Києві

заявляє самостійних державної адміністрації

вимог

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної

реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним статут ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»з моменту його державної реєстрації, визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації, визнати недійсним та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС», припинити юридичну особу - ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС», визнати недійсним свідоцтво платника на додану вартість ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що створення ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»було вчинено за відсутності волі засновника та волевиявлення на затвердження статуту з метою створення юридичної особи та заняття підприємницькою діяльністю, крім того, ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»за визначеною в установчих документах адресою не знаходиться, документи податкової та фінансової звітності з моменту державної реєстрації не подає.

Поряд з цим жодних позовних вимог до ОСОБА_1 у позові позивач не зазначив. Проте ОСОБА_1 в ході судового засідання пояснив, що у нього було викрадено документи, зокрема паспорт громадянина України, про що він повідомив в офіційному порядку правоохоронні органи та органи податкової служби, що не заперечно позивачем. Жодного відношення до вчинення дій зі створення та реєстрації ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС», а також його господарської діяльності ОСОБА_1 не має, документів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю товариства не укладав та не підписував, звітність до податкової інспекції не подавав та нікого не уповноважував на це.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання яким уточнив позовні вимоги і відкликав позовну заяву відносно ОСОБА_1 За результатом поданої заяви судом позовна заява позивача залишена без розгляду в частині позову відносно ОСОБА_1

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить припинити юридичну особу ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС», що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Відповідач - ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в-ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 16.04.2007.

Засновником (учасником) та керівником ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»згідно статуту та протоколу установчих зборів №1 від від 30.03.07 значиться ОСОБА_1.

В поясненях наданих в судовому засіданні, так і в своїх письмових поясненнях від 10.01.2007 ОСОБА_1 стверджує, що до створення та діяльності підприємства ТОВ «КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ «СЕРВІС»відношення не має, документів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю товариства не укладав та не підписував, звітність до податкової інспекції не подавав.

Крім того, як вбачається з витребуваного судом витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.09 міститься запис про те, що статус відомостей про юридичну особу не підтверджено.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. З, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців; підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З аналізу зазначених положень слідує, що органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичних осіб, взятих ними на податковий облік.

Частиною 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставою для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи документи направлені адресу ТОВ "КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ "СЕРВІС" згідно витягу ЄДР повернулися до суду з ввідміткою поштової служби про те, що за зазначеною в поштову конверті адресі підприємство не знаходиться, що такоє вказує на відсутність відповідача за його офіційно зареєстрованою адресою

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що станом на 14.04.09 в Єдиному державному реєстрі наявний запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема й щодо інформації про місцезнаходження суб'єкта господарюваня, суд вважає позовні вимоги в частині припинення юридичної особи "КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ "СЕРВІС" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зворотнього відповідачем не спростовано.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-НОВАЦІЯ "СЕРВІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 35085123; місцезнаходження 04053, м. Київ, вул.. Артема, 37-41), яке зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 16.04.2007, у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичних осіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з насяушіим поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереМьор подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заявки про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Кротюк