Ухвала

від 17.11.2015 по справі 907/975/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 907/975/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОрлексВ» , м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства „Віес БанкВ» , м. Львів

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів та Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 21.07.2015 та зареєстрованого в реєстрі за № 2379.

Суддя господарського суду - Мокану В.В.

представники :

Позивача - ОСОБА_2, довіреність від 18.08.2015

Відповідача - не брав участі

Третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 - не брав участі

Третьої особи Відділу ДВС Виноградівського РУЮ - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „ОрлексВ» , м. Виноградів заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Віес БанкВ» , м. Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 21.07.2015 та зареєстрованого в реєстрі за № 2379. Ухвалою господарського суду Закарпатської області до участі у справі залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Електронною поштою надіслав суду відзив на позовну заяву, яким просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Разом з тим, електронною поштою надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надісланим на адресу суду відзивом на позовну заяву від 02.11.2015 просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа Відділ ДВС Виноградівського РУЮ явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданим відповідачем відзивом на позов та подати вмотивовані спростування заперечень відповідача проти позову.

Приймаючи до уваги характер спірних відносин, суб'єктний склад учасників спору, наявність між сторонами іншого судового спору щодо суми заборгованості, враховуючи подання представником відповідача відзиву на позов в судовому засіданні на межі закінчення строку розгляду спору, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з чим представник позивача просить відкласти розгляд справи, дана справа відноситься до категорії складних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України В«Про судоустрій України і статус суддівВ» , суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 2 1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4 6 , 27, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/975/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 2 1 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/975/15 до провадження.

Суддя Мокану В.В.