Постанова

від 16.11.2015 по справі 820/7950/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2015 р. № 820/7950/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області - ОСОБА_2,

відповідача, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАСТ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області №0000242200 від 12.06.2015 року, №0000252200 від 12.06.2015 року, №0000202200 від 19.05.2015 року, №0000192200 від 19.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом без дотримання податкового законодавства України, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області проти позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де вказала, що порушення встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти позову заперечувала, у повному обсязі підтримала позицію викладену у судовому засіданні представником Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, у зв'язку із чим просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Донмас" (код ЄДРПОУ 37086680) за жовтень, грудень 2014 року та формування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2014 року, результати якої оформлені актом від 01.04.2015 року №47/22-0/37407171, яким зафіксовано порушення: п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, п.187.1 ст. 187, п.201.4, п.201.6, п.201.7 п.201 ст. 201 Податкового кодексу України, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит за грудень 2014 року в сумі 6013734,00 грн. та донараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по податковій декларації за грудень 2014 року в сумі 5413383,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року у сумі 600351,00 грн. ( т. 1 а.с. 21-80).

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки подав на них свої заперечення до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (т. 1 а.с. 85-91).

Листом від 10.04.2015 року №639/10/22-0 Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області залишила без змін висновки акту перевірки від 01.04.2015 року, а заперечення - без задоволення (т. 1 а.с. 92-109).

На підставі вищевказаного акту перевірки Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області винесено податкові повідомлення - рішення від 16.04.2015 року №0000092200, №0000102200 (т. 1 а.с. 110-111).

Позивач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями від 16.04.2015 року №0000092200, №0000102200 скористався своїм правом на адміністративне оскарження, та 24.04.2015 року подав скаргу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (т. 1 а.с. 113-119).

Рішенням від 19.06.2015 року №1012/10/07-16-10-04-44 Головне управління ДФС у Закарпатській області частково скасоване податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 16 квітня року №0000102200 в частині 365352,00 грн. податку на додану вартість та 31676,50 грн. штрафної санкції; скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 16 квітня 2015 року №0000092200; зобов'язано Ужгородську ОДПІ прийняти податкове повідомлення-рішення на зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року на 965703,00 грн. та застосовано на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України 241425,75 грн. штрафної санкції. Скаргу ТОВ "Ойл-Траст" від 24.04.2015 року №08.1.13/45 на податкове повідомлення - рішення від 16.04.2015 року №0000102200 в частині 5048031,00 грн. податку на додану вартість та 2524015,50 грн. штрафної санкції залишено без задоволення (т. 1 а.с. 122-133).

Крім того, 26.05.2015 року відповідачем, Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Донмас" (код ЄДРПОУ 37086680) за жовтень, грудень 2014 року, результати якої оформлені актом №252/22-0/37407171, яким зафіксовано порушення: п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, п.187.1 ст. 187, п.201.4, п.201.6, п.201.7 п.201 ст. 201 Податкового кодексу України, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит за грудень 2014 року в сумі 6013734,00 грн. та донараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по податковій декларації за грудень 2014 року в сумі 5413383,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року у сумі 600351,00 грн. ( т. 1 а.с. 157-217).

Відповідачем на підставі акту перевірки від 01.04.2015 року №47/22-0/37407171, від 26.05.2015 року №№252/22-0/37407171, рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 09.06.2015 року №1012/10/07-16-10-04-44, винесено податкові повідомлення - рішення від 12.06.2015 року №0000252200, №0000242200 (т. 1 а.с. 222, 224).

Позивач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями від 12.06.2015 року №0000252200, №0000242200 подав скаргу до Державної фіскальної служби України (т. 1 а.с. 134-143).

24.07.2015 року рішенням Державної фіскальної служби України №15561/6/99-99-10-01-01-25 податкові повідомлення - рішення від 12.06.2015 року №0000252200, №0000242200 залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення (т. 1 а.с. 146-154).

Також, з матеріалів справи встановлено, що відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Ойл-Траст" (код ЄДРПОУ 37407171) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Тановер" (код ЄДРПОУ 39196048) за листопад 2014 року, результати якої оформлені актом від 30.04.2015 року №177/22-0/37407171, яким зафіксовано порушення: п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, п.187.1 ст. 187, п.201.4, п.201.6, п.201.7 п.201 ст. 201 Податкового кодексу України, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит за листопад 2014 року в сумі 4028131,0 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму ПДВ 3389787 грн. та донараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по податковій декларації за листопад 2014 року в сумі 638344,0 грн. (т. 2 а.с. 86-115).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.05.2015 року №0000192200, №0000202200 (т. 1 а.с. 120-121).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у перевіряємий період мав господарські відносини з ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер".

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Ойл-Траст" (покупець) та ТОВ "Донмас" (постачальника) укладений ряд договорів поставки: №ДГ-00018 від 01.10.2014 року, №ДГ-00043 від 15.10.2014 року, №ДГ-00072 від 21.10.2014 року, №ДГ-0240 від 01.12.2014 року, №ДГ-0285 від 19.12.2014 року, предметом яких є поставка нафтопродуктів (т. 3 а.с. 16-17, 22-23, 28-29, 186-187, 192-193, 198-199).

У підтвердження виконання умов даних правочинів позивачем надано акти приймання - передачі нафтопродуктів, податкові накладні (т.3 а.с. 20-21, 26-27, 32-33, 170-171, 196-197, 202-203).

Фактичне переміщення товару за вищевказаними договорами поставки підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за жовтень 2014 року (т. 3 а.с. 38-104, 204-250, т. 4 а.с.1-3).

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2014 по рахунках 28.2.2, 28.2.3, 28.2.4, 20.3, 70.2.1, аналізом рахунку 71.9 (т. 3 а.с. 105-112, т. 4 а.с. 4-11).

Разом із отриманим товаром за вищевказаними правочинами постачальником передано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти (т. 4 а.с. 62-70).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ "Тановер" (постачальник) укладено ряд договорів поставки: від 06.11.2014 року №ТА-0029, від 13.11.2014 року №ТА-0033, від 21.11.2014 року №ТА-0045, предметом яких є поставка нафтопродуктів (т. 4 а.с. 71-72, 76-77, 81-82).

У підтвердження виконання умов даного правочину позивачем надано акти приймання - передачі нафтопродуктів, податкові накладні (т. 4 а.с. 74-75, 79-80, 84-85).

Фактичне переміщення товару за вищевказаними договорами поставки підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) (т. 4 а.с. 86-174).

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Крім того, разом із отриманим товаром за вищевказаними правочинами постачальником передано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти (т. 4 а.с. 176-180).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за листопад 2014 року по рахунках 28.2.2, 28.2.3, 28.2.4, 20.3, 70.2.1, аналізом рахунку 71.9 (т. 4 а.с. 181-183).

Зберігання товару здійснювалось відповідно до договору зберігання №4058, укладеного 24.06.2014 року між позивачем та публічним акціонерним товариством "Дніпронафтопродукт" (т. 5 а.с. 170-171). Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками-фактурами, податковими накладними, актами приймання-передачі наданих послуг, протоколами узгодження ціни, актами приймання-передачі нафтопродуктів по договору зберігання та карточками рахунку (т. 5 а.с. 172-186).

Суд звертає увагу, що у позивача в оренді наявні автозаправні станції для реалізації придбаної продукції у контрагентів, що підтверджується наявним у матеріалах справи договорами про найм (оренду) автозаправних станцій. Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками-фактурами, актами приймання-передачі наданих послуг, протоколами узгодження ціни, актами приймання-передачі нафтопродуктів по договору зберігання та платіжними дорученнями (т. 5 а.с.2-85).

Рух пального на АЗС № 32 підтверджується звітом про рух пального на АЗС №32 з 00:03 31.10.2014 року по 23:47 31.10.2014 року, та з 00:06 30.11.2014 року по 23:47 31.10.2014 року, звітом про реалізацію товарів на АЗС№32, додатком до звіту №32, видатковим касовим ордером (т. 5 а.с. 86-98).

Наявність відповідного персоналу на АЗС підтверджується штатним розписом ТОВ "Ойл-Траст", на ім'я яких видано довіреності на отримання ТМЦ, які внесені до журналу виданих довіреностей (т. 5 а.с. 99-106).

Крім того, наявність нафтопродуктів на АЗС підтверджується актами інвентаризації на АЗС №18, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №44 від 01.11.2014 року (т. 5 а.с. 107-136).

Рух коштів по АЗС підтверджується звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку 26001050007033 за 06.10.2014 року, за 21.10.2014 року, за 31.10.2014 року, за 06.11.2014 року, за 14.11.2014 року, за 21.11.2014 року, за 04.12.2014 року, за 10.12.2014 року, за 25.12.2014 року (т. 5 а.с. 137-155).

Перевізником нафтопродуктів під час виконання умов договорів поставки укладених між позивачем та ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер" був ТОВ "Блумен ЛТД" на підставі договору №17-8/07-14 від 01.07.2014 року (т. 5 а.с. 156-157).

Факт належного виконання ТОВ "Блумен ЛТД" обов'язків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актами здачі прийомки виконаних робіт №1060034 від 31.10.2014 року на суму 58376,80 грн. в т.ч. ПДВ 9729,47 грн. та реєстром до акту здачі-прийняття робіт за жовтень 2014 року, №1060036 від 30.11.2014 р. на суму 70406,40 грн. в т.ч. ПДВ 11734,40 грн. та реєстром до акту здачі-прийняття робіт за листопад 2014 року, №1060039 від 24.12.2014 року на суму 47751,00 грн. в т.ч. ПДВ 7958,50 грн. та реєстром до акту здачі-прийняття робіт за грудень 2014 року, податковими накладними: №2 від 06.10.2014 на суму 26410,19 грн. в т.ч. ПДВ 4401,70 грн., №5 від 31.10.2014 на суму 34397,01 грн. в т.ч. ПДВ 5732,84 грн., №2 від 06.11.2014 р. на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №3 від 14.11.2014 р. на суму 26227,00 грн. в т.ч. ПДВ 4371,17 грн., №4 від 21.11.2014 р. на суму 26122,93 грн. в т.ч. ПДВ 4353,82 грн., №3 від 04.12.2014 р. на суму 13137,97 грн. в т.ч. ПДВ 2189,66 грн., №6 від 10.12.2014 р. на суму 21167,00 грн. в т.ч. ПДВ 3527,83 грн. (т. 5 а.с. 159-168).

Розрахунок за вищевказаним договором підтверджується карткою рахунку 37.7.1 за листопад 2014 року (т. 5 а.с. 169).

Суд зазначає, що про фактичне виконання умов вищевказаних договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів між позивачем та ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер" підтверджується податковими накладними, актами приймання-передачі нафтопродуктів, розрахунками.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер" виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними. Сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку податкового органу в акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст. 201 Податкового кодексу України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 27 березня 2012 року №21-737во10) надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Враховуючи викладене та правову позицію Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що висновки відповідача викладені в актах перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо посилань відповідача в актах перевірки від 01.04.2015 року №47/22-0/37407171, від 26.05.2015 року №252/22-0/37407171 про незаконність формування податкових зобов'язань ТОВ "Ойл-Tpaст " пов'язаних з фактичним здійсненням господарських операцій з постачання ПММ за грудень 2014 року на користь ТОВ "ТОП Бізнес Інвест" та ТОВ "МБК-Буд", що надає можливість формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТОП Бізнес Інвест" на суму ПДВ - 1029499,33 грн., ТОВ "МБК-Буд" на суму ПДВ - 667676,84 грн. по операціях проведених у грудні 2014 року, суд зауважує наступне.

31.12.2014 року ТОВ "ТОП Бізнес Інвест" звернулося до ТОВ "Ойл-Траст" з листом №16 та реєстром з чеками, в якому просить позивача надати податкову накладну, оскільки товариством придбане паливо через мережу АЗС з оплатою в готівковій формі на протязі грудня 2014 року в кількості: бензин А-92 з прис. Energy клас С по ціні 16,50 грн. в кількості 109795,63л на суму 1774659,28 грн.; бензин А-95 (євро) клас А в кількості 129463,37 л на суму 2106423,91 грн.; дизпаливо марки F виду II з прис. Energy в кількості 142086,62 л по ціні 17,00 грн. на суму 2295912,77 грн. (т. 6 а.с. 25-27).

Крім того, 31.12.2014 року ТОВ "МБК-Буд" звернулося до ТОВ "Ойл-Траст" з листом №20 та реєстром з чеками, в якому зазначено, що ТОВ "МБК-Буд" просить ТОВ "Ойл-Траст" надати податкову накладну, оскільки товариством придбане паливо через мережу АЗС з оплатою в готівковій формі на протязі грудня 2014 року в кількості: бензин А-92 з прис. Energy клас С в кількості 71383,14 л на суму 1152302,14 грн.; бензин А-95 клас А в кількості 71383,14 л на суму 1370282,34 грн.; дизпаливо марки F виду II з прис. Energy в кількості 84319,89 л на суму 1483476,56 грн.

Відповідно до Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) товариство здійснює операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу нафтопродуктів використовуючи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно до п.15 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування.

Підпунктом 10.3.1.3 пунктом 10.3.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України передбачений порядок відпуску нафтопродуктів на АЗС за готівку через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює споживачами готівкою.

Зокрема, розділом 3 цієї Інструкції та ст. 2 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, до розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек тощо), що підтверджує факт продажу товарів, отримання коштів, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій.

Отже, розрахунки за продані нафтопродукти на АЗС, інші товари можуть здійснюватися готівкою та/або в безготівковій формі відповідно до законодавства, разом з товаром споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який засвідчує факт купівлі товару.

Таким чином, реєстр з чеками є підтвердженням факту постачання ТМЦ протягом грудня 2014 року, які є об'єктом оподаткування з ПДВ відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Фактичні обсяги постачання ПММ за грудень 2014 року підтверджуються реєстрами з чеками (т. 7-т.12).

Відповідно до п.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року №957, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно п.4 Порядку заповнення податкової накладної, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця).

Відповідно до п.17 Порядку заповнення податкової накладної, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями п.18 Порядку у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках з отримувачем (покупцем), постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна.

Постійні зв'язки постачальника з покупцями підтверджують факти придбання, тобто постійні відносини між продавцем та покупцем, що підтверджують реєстри з чеками (т. 7 - т. 12).

ТОВ "Ойл-Траст" виписало податкову накладну ТОВ "ТОП Бізнес Інвест" №974 від 31.12.2014 року, податкову накладну ТОВ "МБК-Буд" №975 від 31.12.2014 року відповідно до п.17 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 року №1379. Податкові накладні №974 від 31.12.2014 року та №975 від 31.12.2014 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкових повідомлень - рішень від 12.06.2015 року №0000242200, від 12.06.2015 року №0000252200, від 19.05.2015 року №0000202200, від 19.05.2015 року №0000192200, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже суд знаходить їх такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАСТ" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодекс адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАСТ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області №0000242200 від 12.06.2015 року, №0000252200 від 12.06.2015 року, №0000202200 від 19.05.2015 року, №0000192200 від 19.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко