Ухвала

від 16.03.2010 по справі 2-1397

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа N 2-1397

2010

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі, а саме 15.02.2010 року на ім’я та адресу представника позивача, яка була зазначена в позовній заяві (ОСОБА_2; м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04116) судом були направлені копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій було зазначено дату та час попереднього розгляду справи та лист з повідомленням про розгляд справи 01 березня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Однак, в судове засідання, призначене на 01 березня 2010 року на 14 годин 00 хвилин представник позивача не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності.

Справу було призначено на 16 березня 2010 року на 14 годин 00 хвилин, про що представнику позивача, було належним чином повідомлено, шляхом направлення листа з повідомленням про розгляд справи 16 березня 2010 року о 14 годині 00 хвилин, а також з зазначенням, що у разі її повторної неявки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» буде залишена без розгляду.

Однак, в судове засідання, призначене на 16 березня 2010 року на 14 годин 00 хвилин представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з’явилась повторно, від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності.

В зв’язку з чим, з урахуванням вимог ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 16.03.2010 року позов було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 27 ЦПК України передбачені права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема ч.3 вказаної статті, передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

В результаті недобросовісного виконання своїх процесуальних обов’язків представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2, пов’язаних з її неявкою в судові засідання, не повідомленням про причини неявки, не направленням заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності, суд був змушений відкладати слухання справи та вживати заходів для своєчасного розгляду справи з відповідним повідомленням сторін.

Отже, судом були прийняті всі заходи для забезпечення розгляду вказаної справи протягом розумного строку.

Однак своїми діями представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 позбавила суд можливості розглянути вказану справу у розумні строки та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи оргнанам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи, що представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 не були виконані процесуальні обов’язки, передбачені ЦПК України, суд вважає необхідним звернути увагу Голову Правління Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Мілтіадіса Папаніколаоу на вказану обставину та направити на його ім’я копію вказаної ухвали для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 157, 211 ЦПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Направити Голові Правління Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Мілтіадісу Папаніколаоу окрему ухвалу для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2.

Про вжиті заходи повідомити Мелітопольський міськрайонний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья: Н.В.Кучеренко