Ухвала

від 11.08.2011 по справі 39/60-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2011 року Справа № 39/60-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, м. Харків (вх. №3363Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "03" червня 2010 року по справі № 39/60-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон - РП», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлінгбуд Компані», смт. Пісочин

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів у вигляді контрактів № 26\10-2009 від 26.10.2009 року та додаткова угода №1 до контракту № 26\10-2009 від 01.12.2009 року ,26\11-2009 від 26.11.2009 року та додаткова угода №1 до контракту №26\11-2009 від 01.12.2009 року, 27\11-2009 від 27.11.2009 року та додаткова угода №1 до контракту №27\11-2009 від 01.12.2009 року,04\01-2010 від 04.01.2010 року,05\01-2010 від 05.01.2010 року, № 2010-25-01 від 25.01.2010 року, № 01\02-2010 від 01.02.2010 року, № 2010\02-02 від 02.02.2010 року, № 08\02-2010 від 08.02.2010 року, № 2010-24-02 від 24.02.2010 року, укладених між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2010 року (суддя Швидкін А.О.) у позові відмовлено.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03 червня 2010 року, справу направити на новий розгляд та здійснювати розгляд справи за участю Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Заявнику апеляційної скарги надати не менш ніж за три дні до початку судового засідання суду апеляційної інстанції уточнення вимог апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.