Постанова
від 13.07.2010 по справі 3-2245/10
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дніпровський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-61-36

Справа № 3-2245/10

ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року суд Дніпровського району м. Херсона у складі Головуючої судді Романової М.Ю.,

При секретарі Дудковій M.B.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.11.963 р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює юристом, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. близько 15-50 год. ОСОБА_1 у м. Києві по пр. Палладіна - пр. Перемоги керував т\з «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 із забрудненим заднім державним номером, що не дозволяє визначити символи знаку з відстані з 20 метрів. Своїми діями порушила вимоги п.30.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, заперечував проти складеного протоколу та пояснив, що порушення сталося не з його вини, вказав, що причиною порушення є поганий стан дороги.

Аналізуючи усі докази, зібрані по справі, в їх сукупності, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року, а саме - 21.04.2010 р. до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП в зв'язку з чим, вважає можливим притягнути йог до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 121 ч. 6, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.

СудДніпровський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення13.07.2010
Оприлюднено01.12.2015
Номер документу53776050
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2245/10

Постанова від 22.11.2010

Адмінправопорушення

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Тростянчук Г. Г.

Постанова від 09.07.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Постанова від 09.08.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 21.06.2010

Адмінправопорушення

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 13.07.2010

Адмінправопорушення

Дніпровський районний суд м.Херсона

Романова М. Ю.

Постанова від 15.10.2010

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

Постанова від 23.04.2010

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Постанова від 20.08.2010

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Григор"єв Р. Г.

Постанова від 16.06.2010

Адмінправопорушення

Комсомольський районний суд м.Херсона

Іванцова Н. К.

Постанова від 01.10.2010

Адмінправопорушення

Бершадський районний суд Вінницької області

Глушко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні