Ухвала
від 24.11.2015 по справі 210/4319/15-к
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4319/15-к

Провадження № 1-в/210/644/15

"24" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника голови первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла на розгляд вищезазначена заява першого заступника голови первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне передати вказану заяву про роз`яснення рішення суду в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для розгляду по суті виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ухвала, яку просить роз`яснити заявник виносилася під головуванням судді ОСОБА_3 яка на час реєстрації заяви у суді перебуває у відпустці, однак продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, її повноваження не закінчилися, вважаю за доцільне передати дану заяву для розгляду по суті в провадження складом суду, яким виносилася ухвала, яку просить роз`яснити заявник.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника голови первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення24.11.2015
Оприлюднено21.03.2023
Номер документу53779352
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —210/4319/15-к

Ухвала від 13.09.2016

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 17.12.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 04.02.2016

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 27.01.2016

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 30.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 24.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 25.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 19.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 19.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 19.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні