Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2-10/13

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/10/13

2-10/13

У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бабко В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ЖБК Арсеналець-27 про стягнення грошових сум та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ЖБК Арсеналець-27 про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Бабко В.В., посилаючись на те, що виникають сумнів в об'єктивність та неупередженості судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відвід судді Бабко В.В. не підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 20 ЦПК України містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Зазначені у заяві обставини не дають підстав для висновку про необ'єктивність або упередженість судді та не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бабко В.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.