Ухвала

від 24.11.2015 по справі 761/38707/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38707/14-ц

Провадження № 2-р/761/37/15

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва 06 липня 2015 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, згідно якого позов було задоволено частково та із Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» (далі - Боржник) на користь ОСОБА_1 (далі - Стягувач) стягнуто кошти у розмірі 109 976 грн. 10 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 21 вересня 2015 року представником Боржника подано заяву про роз'яснення судового рішення, зокрема, резолютивної частини, із вказівкою рахунку (казначейського чи госпрозрахункового, які належать Боржнику) з якого має бути стягнуто присуджені на користь Стягувача кошти, оскільки резолютивна частина рішення не містить такої вказівки, у зв'язку з чим, на думку представника Боржника, судове рішення не відповідає критеріям визначеності та ясності, що в свою чергу, утруднює виконання рішення суду, а також може призвести до подвійного стягнення.

Представник Боржника у судовому засіданні заяву підтримав. Просив суд вказане судове рішення роз'яснити.

Представник Стягувача у судовому засіданні просив суд відмовити у роз'ясненні рішення суду, мотивуючи тим, що рішення є зрозумілим і, що вказана заява, на його думку, подана Боржником з метою затягування виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не погоджується із даною заявою, оскільки із судового рішення вбачається, що у зв'язку із тим, що Боржник порушив права Стягувача, як працівника, за результатами розгляду справи, суд присудив на користь Стягувача кошти, які підлягають стягненню із Боржника у судовому порядку. При цьому, оскільки резолютивна частина рішення не припускає жодного іншого варіанту, крім, як стягнення коштів, безвідносно із якого рахунку, заява є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :