Рішення

від 03.08.2010 по справі 17/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.08.2010 Справа №17/68

за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область

про стягнення1 831,20 грн.

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №19/9-759 сп від 26.04.2010р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості за Договором №7903 від 15.04.2008р. в розмірі 1 831,21 грн.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Відповідачем невиконані зобов"язання за Договором на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, а саме несплачені надані послуги охорони.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України знаходить за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У відповідності зі ст.121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм здійснення представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

В ході перевірки стану розрахунків підприємства за надані послуги охорони встановлено, що у Приватного підприємця ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 1 831,20 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті невиконаня Замовником (ПП ОСОБА_1Г.) зобов"язань за Договором укладеного 15 квітня 2008р. № 7903 між Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі - Охорона) та ПП ОСОБА_1 (далі - Замовник) на централізовану охорону майна на об"єкті.

Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Охорона зобов"язується здійснювати охорону майна Замовника. Сума договорів визначається стронами в дислокації та розрахунку наведеного у Додатку до Договору. Відповідно до п.3.2. Договору Оплата послуг Охорони здійснюється Замовником не пізніше 25 числа кожного місяця за цей місяць на підставі рахунку та дислокації.

Послуги на централізовану охорону майна на об"єкті надавалися Знам"янським міжрайонним відділеням ВДСО при УМВС в Кіровоградській області до 01.06.2010р.

Позивачем до суду надані акти здачі-прийняття робіт (в матеріалах справи) відповідно до яких виконавцем надані послуги на суму 1 831,20 грн.

Приватним підприємцем надані послуги Знам"янського міжрайонного відділеня ВДСО при УМВС в Кіровоградській області в порушення умов договорів не сплачені.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ст.11 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно з ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 11, 610, 530, 15, 16, 525, 526, 536 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Нова Галещина, вул.П"ятницького, 8) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (25013, м.Кіровоград, вул.Габдрахманова,1, р/р НОМЕР_2, в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м.Кіровоград, МФО 383073, ЄДРПОУ 08596937) заборгованість за надані послуги в розмірі 1 831,20 грн.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Нова Галещина, вул.П"ятницького, 8) в доход Державного бюджету (на рахунок УДК у м.Полтава №31118095700002 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 102,00 грн.

4. 3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт.Нова Галещина, вул.П"ятницького, 8) в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804. банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 31217264700002 , КБК: 22050003) 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Ю.О. Коршенко