Постанова

від 24.11.2015 по справі 910/18422/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 910/18422/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року у справі № 910/18422/15 (суддя Гудзенко Я.О.)

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кузьмівський"

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю ( в засіданні від 10.11.2015 року)

В судовому засіданні від 10.11.2015 року оголошено перерву до 24.11.2015 року.

В судовому засіданні від 24.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кузьмівський" (далі - ССОК "Кузьмівський") звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА) про визнання договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року поновленим та визнання додаткової угоди до нього укладеною.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 року відповідну позовну заяву з доданими до неї документами передано для розгляду за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.07.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18422/15.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року позов задоволено. Визнано Договір оренди землі лісового фонду площею 1520,1 гектарів із земель запасу Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 30.12.2002 року, укладений між ССОК "Кузьмівський" та Сарненською районною державною адміністрацією поновленим на той самий строк 5 років і на тих самих умовах, визначених договором. Визнано укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року, укладеного між Сарненською районною державною адміністрацією та ССОК "Кузьмівський", у відповідній редакції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Рівненська ОДА звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ССОК "Кузьмівський" відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції, на думку скаржника, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування обставин справи.

Представник скаржника с судовому засіданні 10.11.2015 року підтримав доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві. Просили рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2002 року між Сарненською районною державною адміністрацією та ССК "Кузьмівський" укладено договір оренди землі лісового фонду площею 1520,1 гектарів із земель запасу Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідний договір укладено на підставі розпорядження голови Сарненської РДА від 06.06.2002 року за № 236, рішення Сарненської районної ради від 17.05.2002 року № 319 та зареєстровано у Сарненському районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено відповідний запис від 03.01.2003 року № 1.

На підставі рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2009 року у справі № 14/77 про поновлення договору оренди земельної ділянки, додатковою угодою від 06.07.2009 року, сторонами поновлено укладений між ними договір оренди землі лісового фонду строком на 5 років на тих самих умовах, що передбачені договором - до 11.05.2015 року.

Відповідно до підпункту 1.2. договору земельна ділянка передана Сарненською РДА в оренду позивачу для надання послуг державі по веденню лісового господарства та захисному лісорозведенню відповідно перспективних планів ведення лісового господарства та планів Державних природоохоронних заходів. Зазначений договір укладений на 5 років.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили, що позивач зобов'язується: забезпечувати користування земельними ділянками лісового фонду відповідно до умов їх надання (пп. 3.2.1. договору); вести роботи способами, які б забезпечували збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створювати сприятливі умови для відновлення насаджень, охорони, захисту використання та відтворення лісів, охорони рідкісних видів флори і фауни (пп. 3.2.2. договору); вести постійну лісову таксацію (пп. 3.2.3. договору); своєчасно вносити плату за спеціальне використання лісових ресурсів та орендну плату (пп. 3.2.4. договору); не порушувати права інших лісокористувачів (пп.3.2.5 договору); відповідати і платити за всі витрати, пов'язані з використанням земельної ділянки (пп. 3.2.6. договору); зберігати ліс, охороняти від пожеж, захищати від шкідників і хвороб (пп.3.2.7. договору).

Згідно абзацу 2 підпункту 2.1. пункту 2 договору переважне право ССОК "Кузьмівський" на пролонгацію договору за умови, що останній повідомить Сарненську РДА про бажання пролонгації не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії останнього. Позивач має переважне право на продовження дії договору за умови належного виконання його умов та письмового повідомлення Сарненської РДА не пізніше ніж за два місяці до закінчення дії договору про бажання його пролонгації.

Відповідно до ст. 31 Лісового кодексу України прийняття рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення належить до повноважень обласних державних адміністрацій. Вимоги законодавства, визначені вказаною статтею щодо прийняття рішення про передачу у довгострокове тимчасове користування лісами лісових ділянок розповсюджуються на правовідносини, які виникли після 29.03.2006 року.

Статтею 57 Земельного кодексу України (в редакції до 2006 року) визначено, що земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки

Відповідно до ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність сторін.

Позивачем набуте право оренди земельної ділянки на підставі розпорядження голови Сарненської РДА від 06.06.02 року № 236, рішення Сарненської районної ради від 17.05.02 року № 319 та договору зареєстрованому у встановленому законом порядку. Відтак, позивач набув право оренди земельної ділянки у 2003 році, до набрання чинності змін внесених до статті 31 ЛК України.

Судом встановлено, що у березні 2015 року, тобто за 2 (два) місяці до закінчення терміну дії договору, позивач листом повідомив Рівненську ОДА про бажання продовжити термін дії договору.

Проте, 08.04.2015 року на адресу позивача надійшла відповідь від відповідача про те, що останній не вбачає підстав для поновлення договору оренди земель лісового фонду.

З огляду на такі обставини, ССОК "Кузьмівський" звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі лісового фонду площею 1520,1 гектарів із земель запасу Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 30.12.2002 року поновленим та визнання додаткової угоди № 1 до договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року, укладеною.

Господарський суд Рівненської області, рішенням від 10.09.2015 року відповідний позов задоволив.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Так, у частинах 1 - 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приписи статей 319, 626 ЦК України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що земельна ділянка станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи перебуває у користуванні позивача. Останній сплачує орендну плату, що свідчить про те, що правовідносини між сторонами за договором є продовженими, крім того останній повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, проте відповідач ухилився від підписання додаткової угоди до договору оренди землі.

Крім того, згідно ст.ст. 6, 13, 21, 36, 41, 43, 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" питання щодо розпорядження землями державної власності підлягає вирішенню відповідною місцевою державною адміністрацією, голова якої в межах своїх повноважень видає розпорядження, які в передбачених законом випадках можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Особу можуть позбавити переважного права на оренду землі виключно прийняттям орендарем рішення про відмову в цьому. Проте, в матеріалах справи таке рішення відсутнє.

Факт того, що позивач належним чином виконує умови договору підтверджується також рішенням господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року у справі № 15/58, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2008 року, а також рішенням господарського суду Рівненської області від 24.06.2009 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати оренду плату, то такий договір вважається поновленим, а укладення додаткової угоди є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення відповідачем.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач належно виконує свої обов'язки за договором, відповідно до вимог законодавства до закінчення строку дії договору повідомив відповідача в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. Крім того, позивач до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди, а відповідач у свою чергу протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відтак, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог ССОК "Кузьмівський", а також, колегія суддів вважає підставним посилання суду першої інстанції на практику Європейського суду з прав людини.

Щодо посилань скаржника на порушення правил підсудності, апеляційний господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Частиною другою ст. 17 ГПК України передбачено, що ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено у встановленому законом порядку. Враховуючи той факт, що ухвала господарського суду міста Києва по справі № 910/18422/15 від 20.07.2015 року про передачу справи за підсудністю до господарського суду Рівненської області Рівненською ОДА не оскаржувалась у встановленому законом порядку, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання скаржника на порушення господарським судом Рівненської області правил виключної підсудності.

При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженого рішення, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для його скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення останнього.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року у справі № 910/18422/15 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.