Ухвала

від 19.11.2015 по справі п/811/2352/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокусправа № П/811/2352/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №П/811/2352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.03.2015 №00000432202, №000044220, №0000452202 та №0000802202 від 04.06.2015.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2015 року.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №П/811/2352/15 (у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_1).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2015 року, справу №П/811/2352/15 передано визначеному автоматизованою системою документообігу головуючому судді (судді-доповідачу) Щербаку А.А.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відповідач надіслав клопотання, в якому просить суд звільнити його повністю від оплати судового збору, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з набранням чинності з 01 вересня 2015 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VII та віднесення органів ДФС до суб'єктів владних повноважень, які не звільнені від сплати судового збору при подачі адміністративних позовів кошторисні призначення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області станом на 01.10.2015 по КЕКВ 2800 на 2015 рік становлять 0 грн.

Також, відповідач зазначає, що враховуючи той факт, що за пред'явлення до 01 вересня 2015 року органами ДФС позовів судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного Суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.

01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Державну фіскальну службу України та її територіальні органи не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Отже, станом на 19 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №П/811/2352/15 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №П/811/2352/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак