Рішення

від 08.07.2009 по справі 4/730

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2009 р. Справа № 4/730

За позовом Приватного пі дприємця ОСОБА_1, с.Мацькі вці Хмельницького району

до відповідача Шепетівсь кої гуртово-торгової міжра йбази, м.Шепетівка

про стягнення 3759,55 грн .

Суддя Л.П.Ба ула

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 - пред ставник за довіреністю №6 від 11.05.2009 року

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Ухва лою Господарського суду Хмел ьницької області від 15.04.2009 року порушено провадження у спра ві №4/730 за позовом приватного п ідприємця ОСОБА_1, с.Мацьк івці Хмельницького району до відповідача Шепетівської гуртово-торгової міжрайба зи, м.Шепетівка про стягнення 3759,55 грн., з яких 3347,96 грн. основног о боргу, 292,97 грн. індексу інфляц ії та 118,62 грн. - 3% річних .

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илався на те, що на підставі н акладних позивач передав, а в ідповідач отримав товарно-м атеріальні цінності , за які в ідповідач в повному обсязі н е розрахувався, внаслідок чо го , станом на день подання поз ову до суду заборгованість в ідповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляці ї та 3% річних складає 3759,55 грн..

Повноважний представник позивача в судове засідання з' явився, у відповідності д о ст.22 ГПК України надав на роз гляд суду заяву про зменшенн я позовних вимог, у відповідн ості до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 3 347,96 грн. основного боргу . В уточ неній сумі позивач наполягає на задоволенні позовних вим ог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказ ами .

Подане позивачем зменшенн я позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України, а том у судом приймається .

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважног о представника для участі у с удовому засіданні не направи в, але надіслав на розгляд суд у телеграму, у відповідності до якої відповідач заявлени й позивачем позов визнає та п росить суд розгляд справи №4/73 0 здійснювати без участі повн оважного представника відпо відача .

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, дослідивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, с уд встановив:

Як вбачається з матеріалі в справи, між позивачем та від повідачем укладено правочин , підтверджений первинними б ухгалтерськими документами .

На підставі згаданого пра вочину, на замовлення відпов ідача, на підставі видаткови х накладних: № 07037 від 16.11.06 р; № 07036 ві д 16.11.06 р.; № 07038 від від 16.11.06р; №07141 від 22. 11.06 р., № 07140 від 22.11.06р., № 07173 від 23.11.06р, № 07172 від 23.11.06р, № 07171 від 23.11.06 р., №007306 від 08.07. 08 р., № 007763 від 29.07.08р, № 008043 від 11.08.08р, № 00887 4 від 16.09.08р., №009660 від 30.10.08 р., №009832 від 14.11. 08р, № 009833 від 14.11.08р., № 010251 від 29.12.08р. відп овідачу був поставлений това р на загальну суму 3347,95 грн..

Втім відповідач розрахунк у за поставлений товар належ ним чином не провів. В порядку досудового врегулювання спо ру позивачем відповідачу нап равлено претензію №7 від 20.02.2007р. з вимогою погасити існуючу з аборгованість. Однак, відпов ідач, в наданій відповіді на п ретензію погасити заборгова ність відмовився .

Станом на день подання позо ву, як зазначив позивач у позо вній заяві, заборгованість в ідповідача перед ним станови ла 3347,95 грн..

Згідно ст.625 Цивільного Коде ксу України відповідачу за п рострочення виконання зобов 'язань нараховано позивачем індекс інфляції у сумі 292,97 грн. та 3% річних у сумі 118,62 грн..

Згідно поданої заяви про з меншення позовних вимог пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 3347,96 грн. основного б оргу . Подане позивачем зменш ення позовних вимог відповід ало вимогам ст.22 ГПК України, а тому судом було прийнято .

Досліджуючи надані дока зи та оцінюючи їх у сукупност і, до уваги приймається насту пне:

У відповідності до ст.ст. 525,5 26 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Згідно зі ст. 174 Господарс ького кодексу України господ арські зобов'язання можуть в иникати, зокрема, з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. Не допуск аються одностороння відмова від виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном, а також відмова від вик онання або відстрочка викона ння з мотиву, що зобов'язання д ругої сторони за іншим догов ором не було виконано належн им чином .

Основна заборгован ість в сумі 3347,96 грн. підтверджу ється наявними в матеріалах справи документами, а саме в идатковими накладними , нале жним розрахунком заборгован ості .

Виходячи із вищенаведено го, позов є обґрунтованим, пі дтвердженим матеріалами спр ави і належними доказами та п ідлягає задоволенню , врахов уючи подане позивачем та при йняте судом зменшення позовн их вимог в сумі 3347,96 грн. основно ї заборгованості .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у спр аві належить покласти на від повідача.

Зважаючи на викладе не, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господ арського кодексу України , ст .ст.525,526,530 Цивільного кодексу Ук раїни , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватног о підприємця ОСОБА_1, с.Мац ьківці Хмельницького району до відповідача Шепетівськ ої гуртово-торгової міжрай бази, м.Шепетівка про стягнен ня 3347,96 грн. задоволити .

Стягнути з Шепетівсь кої гуртово-торгової міжра йбази, м.Шепетівка Хмельниць кої області, вул.К.Маркса, 112 (р/р 260087769 в ХФ „Райффайзен”Банк А валь”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 01773141) на користь Приватного підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ХФ КБ „Приват банк” в м.Хмельницькому, іден тифікаційний код НОМЕР_1) - 3347,96 грн. (три тисяч триста соро к сім гривень 96 копійок) основ ної заборгованості , 102,00 грн. (ст о дві гривень 00 копійок) витра т по оплаті державного мита т а 118,00 грн. (сто вісімнадцять гри вень 00 копійок) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула