Ухвала
від 24.11.2015 по справі 914/1664/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2015 р. Справа№ 914/1664/15

За позовом: Приватного підприємства В«ТІМВ» , м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства В«ГЕО-ТОПО-КАДАСТРВ» , м.Львів

про: визнання правочину недійсним,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1вЂ“ представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не звЂ™явився;

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства В«ТІМВ» (м.Львів) до Приватного підприємства В«ГЕО-ТОПО-КАДАСТРВ» (м.Львів) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. провадження у справі зупинено повторно до отримання висновку експерта.

Згідно супровідного листа від 14.08.2015р. №914/1664/15/2/15 матеріали справи №914/1664/15 за позовом Приватного підприємства В«ТІМВ» (м.Львів) до Приватного підприємства В«ГЕО-ТОПО-КАДАСТРВ» (м.Львів) про визнання правочину недійсним повторно направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення судової експертизи.

Супровідним листом №2949/2950 від 23.10.2015 року (вх. №1632/15 від 30.10.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом з повідомленням про неможливість дачі висновку криміналістичної експретизи з технічного дослідження документів до господарського суду Львівської області.

Крім того, в наведеному повідомленні судовий експерт ОСОБА_2 зазначає, що встановлення відповідності часу виконання підписів датам, які зазначені в документах (абсолютний час), якщо такі підписи виконані пастами для кулькових ручок, в Львівському НДІ судових експертиз не проводиться через відсутність необхідної приладної бази, а саме хроматомас-спектрометра. Відповідне обладнання є в Київському НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 24.11.2015 року.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №5410/15 від 18.11.2015 року).

Крім того, в наведеному клопотанні представник позивача просить поставити для вирішення експерту додаткові запитання, а саме:

1. У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у листі-проханні Приватного підприємства «ТІМ» за вих.№05-11/13 від 05.11.2013 року та чи виготовлений вказаний підпис у той час, яким датований вказаний документ - 05.11.2013 року?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст «Отримав 20.11.13 р ОСОБА_4 підпис Директор ПП «Гео-Топо-Кадастр»» у листі-проханні Приватного підприємства «ТІМ» за вих.№05-11/13 від 05.11.2013 року та чи виготовлений вказаний рукописний текст у той час, яким він датований - 20.11.2013 року?

3. У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у відповіді Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» за вих.21/1113 від 21.11.2013 року на лист №05-11/13 та чи виготовлений вказаний підпис у той час, яким датований вказаний документ - 21.11.2013 року?

4. У який період часу був виконаний рукописний текст «отримав: ОСОБА_3 06.12.2013 р. Директор ПП «ТІМ» підпис» у відповіді Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО- КАДАСТР» за вих.21/1113 від 21.11.2013 року на лист №05-11/13 та чи виготовлений вказаний рукописний текст у той час, яким він датований - 06.12.2013 року?

5. У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у листі-відповіді Приватного підприємства «ТІМ» за вих.№10-12/13 від 10.12.2013 року та чи виготовлений вказаний підпис у той час, яким датований вказаний документ - 10.12.2013 року?

6. У який період часу був виконаний рукописний текст «Отримав 20.12.13 р. ОСОБА_4 підпис Директор ПП «Гео-Топо-Кадастр»» у листі-відповіді Приватного підприємства «ТІМ» за вих.№10-12/13 від 10.12.2013 року та чи виготовлений вказаний рукописний текст у той час, яким він датований - 20.12.2013 року?

7. У який період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_3 у технічному завданні Приватного підприємства «ТІМ» Приватному підприємству «Гео-Топо-Кадастр» на проведення дослідження стану мінерально-сировинної бази Західної України (Львівська, Закарпатська, Івано-Франківська, Чернівецька, Тернопільська, Волинська) та систематизації нормативно-правових актів з регулювання геологічних відносин ?

8. У який період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_3 у технічному завданні Приватного підприємства «ТІМ» Приватному підприємству «Гео-Топо-Кадастр» на вибір перспективних ділянок надр?

9. У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у листі Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» за вих.23/1213 від 23.12.2013 року та чи виготовлений вказаний підпис у той час, яким датований вказаний документ - 23.12.2013 року?

10. У який період часу був виконаний рукописний текст «отримав: ОСОБА_3 підпис Директор ПП «ТІМ» 13.01.2014 р.» у листі Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО- КАДАСТР» за вих.23/1213 від 23.12.2013 року та чи виготовлений вказаний рукописний текст у той час, яким він датований - 13.01.2014 року?

11. У який період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у договорі про надання послуг консультування від 15.01.2014 року та чи виготовлені вказані підписи у той час, яким датований вказаний документ - 15.01.2014 року?

12. У який період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у акті приймання-передачі наданих послуг від 14.03.2014 року згідно договору про надання послуг консультування від 15.01.2014 року та чи виготовлені вказані підписи у той час, яким датований вказаний документ - 14.03.2014 року?

13. У який період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у акті надання послуг №10 від 14.03.2014 року та чи виготовлені вказані підписи у той час, яким датований вказаний документ - 14.03.2014 року?

14. У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 та його розшифровка в рахунку на оплату №16 від 14.03.2014 року та чи виготовлений вказаний підпис і розшифровка у той час, яким датований вказаний документ - 14.03.2014 року?

15. У який період часу був виконаний рукописний текст «отримав 14 березня 2014 р. Директор: ПП «ТІМ» підпис» в рахунку на оплату №16 від 14.03.2014 року та чи виготовлений вказаний рукописний текст у той час, яким він датований - 14.03.2014 року?

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на проведенні судової експертизи в частині запитань, поставлених перед судовим експертом, які не потребують дослідження відтисків печаток.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи. (п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)

Разом із супровідним листом №2949/2950 від 23.10.2015 року (вх. №1632/15 від 30.10.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав повідомлення про неможливість дачі висновку криміналістичної експретизи з технічного дослідження документів до господарського суду Львівської області.

Крім того, в наведеному повідомленні судовий експерт ОСОБА_2 зазначає, що встановлення відповідності часу виконання підписів датам, які зазначені в документах (абсолютний час), якщо такі підписи виконані пастами для кулькових ручок, в Львівському НДІ судових експертиз не проводиться через відсутність необхідної приладної бази, а саме хроматомас-спектрометра. Відповідне обладнання є в Київському НДІ судових експертиз.

Із врахуванням викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню, матеріали справи - направленню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.07.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/1664/15 зупинити до отримання висновку експерта.

2. Матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи на виконання ухвали господарського суду від 09.07.2015 року.