Ухвала
від 25.11.2015 по справі 806/671/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 25 листопада 2015 року                    м. Київ                                           К/800/49844/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист"  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, в с т а н о в и в: Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.                Встановити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення25.11.2015
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53855758
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/671/15

Постанова від 20.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 08.05.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні