Ухвала

від 13.11.2015 по справі 760/20113/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20113/15-к

1-кс/760/7055/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090009869 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням протимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: усієї продукції ПП « ОСОБА_4 », яку поставила ФОП ОСОБА_5 , документи по фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналів наступних документів: договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, щослідчим управлінням поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження №12015100090009869 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України під час якого встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовує фірмове найменування ПП « ОСОБА_4 », яке не являється її власністю. Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 при постачанні продукції на території України використовує документи ПП « ОСОБА_4 », які підтверджують якість та безпечність товарів. Крім того, ФОП ОСОБА_5 реалізуючи неякісний товар, під приводом відомого виробника, попередньо завдала матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_4 » на суму 448 тис. грн.

Прокурор зазначив, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та з метою встановленого збитку нанесеного ФОП ОСОБА_5 ПП « ОСОБА_4 », виникла необхідність у вилученні неякісної продукції та оригіналів документів щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчимпідстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зіст.505 ЦК Україникомерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставіматеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090009869 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 та (або) слідчому управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та (або) слідчому управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до усієї продукції ПП « ОСОБА_4 », яку поставила ФОП ОСОБА_5 та яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 по день внесення клопотання, із можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 та (або) слідчому управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та (або) слідчому управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, а саме оригіналів наступних документів: договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 01.01.2015 по день винесення ухвали, із можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1