Ухвала

від 25.11.2015 по справі 5016/2647/2012(18/66)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А),

2) Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс" (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, адреса листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3),

банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" (54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ідентифікаційний код 36486760),

ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (поштова адреса: АДРЕСА_2),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва: не з'явився,

2 КП "Миколаївкомунтранс": Тіщенко Г.В. - довіреність за вих. № 458 від 29.12.2014,

3) ФОП ОСОБА_1: не з'явився,

4) ТОВ "Нікспецсервіс": Коротков Р.В. - довіреність за вих. № 19/10-06 від 19.10.2015,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Бутенко О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 (суддя Давченко Т.М.) порушено провадження у справі № 5016/2647/2012(18/66) за заявою боржника - Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" (далі - ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський") про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду від 29.01.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру [із застосуванням наслідків введення ліквідаційної процедури, передбачених положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон про банкрутство)], ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича (далі - Попов В.І.).

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014 замінено кредитора - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у справі № 5016/2647/2012(18/66) її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 38694709) (далі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва).

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 усунуто Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (далі - Бутенко О.О.).

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 (з урахуванням ухвали від 21.07.2015 про виправлення описки) затверджено реєстр вимог кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" на загальну суму 828 162,44 грн. наступного змісту:

Перша черга:

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Нікспецсервіс" - витрати на оплату судового збору - 1 147,00 грн.;

1.2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) - витрати на оплату судового збору - 1 147,00 грн.;

1.3 Комунальне підприємство (КП) "Миколаївкомунтранс" - витрати на оплату судового збору - 1 147,00 грн.

Друга черга: вимоги відсутні.

Третя черга:

3.1 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва - 129 668,05 грн.

Четверта черга:

4.1 ФОП ОСОБА_1 - 13 010,00 грн.;

4.2 КП "Миколаївкомунтранс" - 485 488,10 грн.;

4.3 ТОВ "Нікспецсервіс" - 159 125,86 грн.

П'ята черга: вимоги відсутні.

Шоста черга:

6.1 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва - 37 429,43 грн.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 (суддя Давченко Т.М. ) було:

- зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в п'ятиденний термін з дня винесення Ухвали подати до установи Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву на припинення обтяження рухомого майна, а саме: "Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 02.07.2012 11:37:50 за № 12679958 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33199138, 02.07.2012, головний державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ/ Шевченко Т.Г.; Об'єкт обтяження: все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, код: 34993162, 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, тел. (0512) 36-78-40; Боржник: Дочірнє підприємство Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський", код: 36486760, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84; Термін дії: 02.07.2017; Звернення стягнення: не зареєстровано"; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в п'ятиденний термін з дня винесення Ухвали подати до установи Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву на припинення обтяження рухомого майна, а саме: "Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: податкова застава; Зареєстровано: 05.09.2012 14:57:03 за № 12953580 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 54030 Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06; Підстава обтяження: Стаття 88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, б/н, 03.09.2012, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби; Об'єкт обтяження: майно платника податків згідно Акту опису майна № 179/19-027 від 03.09.2012 р.; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, код: 34034315, 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Галини Петрової, 2а, тел. 56-57-28; Боржник: ДП АС "Заводський", код: 36486760, 54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Фрунзе, 84; Термін дії: 05.09.2017; Звернення стягнення: Не зареєстровано";

- задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за період з 29.09.2015 по 17.07.2015 на загальну суму 117 082,02 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 02 копійки); стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 2 002,10 грн.; стягнуто з ТОВ "Нікспецсервіс" на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 22 655,37 грн.; стягнуто з КП "Миколаївкомунтранс" на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 68 797,39 грн.; стягнуто з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 23 627,15 грн.

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" станом на 26.06.2015; ліквідовано ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський"; провадження у справі припинено; повноваження ліквідатора Бутенко О.О. припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу КП "Миколаївкомунтранс" задоволено, а ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 по справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та від 21.07.2015 по справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський", проведену за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 у справі № 5016/2647/2012(18/66); справу повернуто Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 286 від 14.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) на підставі прийнятої апеляційною інстанцією постанови від 27.08.2015.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 5016/2647/2012(18/66) передано на розгляд судді Адаховській В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2015).

16.09.2015 до суду від кредитора - КП "Миколаївкомунтранс" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 21.07.2015 (за вих. № 249 від 16.09.2015).

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 288 від 16.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) для розгляду заяви поданої у порядку ст. 81-1 ГПК України (зауваження на протокол) шляхом передавання зазначеної судової справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 (суддя Давченко Т.М. ) зауваження кредитора - КП "Миколаївкомунтранс" вих. № 249 від 16.09.2015 на протокол судового засідання від 21.07.2015 у справі № 5016/2647/2012(18/66) відхилено.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 294 від 23.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) шляхом повернення зазначеної судової справи судді Адаховській В.С. (яку визначено у цій справі головуючим суддею під час автоматизованого розподілу, що відбувся 14.09.2015 після повернення справи з апеляційної інстанції).

Крім того, 17.09.2015 до Господарського суду Миколаївської області від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-01/04/302 від 15.09.2015 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого з доданими до нього документами;

- клопотання № 02-01/04/303 від 17.09.2015 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в даній справі з доданими до нього документами, серед яких, зокрема, звіт № 02-01/04/290 від 11.09.2015 та ліквідаційний баланс ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" станом на 11.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2015 дану справу прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.; розгляд справи призначено на 20 жовтня 2015 року; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/302 від 15.09.2015 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого; призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.09.2015 (клопотання № 02-01/04/303 від 17.09.2015); зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду протокол засідання комітету кредиторів від 24 вересня 2015 року.

28.09.2015 до господарського суду від КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] надійшло клопотання за вих. № 263 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора разом із протоколами засідання комітету кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" б/н від 11.09.2015 та від 24.09.2015 (Т. 5, а. с. 67-72).

19.10.2015 до господарського суду від КП "Миколаївкомунтранс" надійшла копія заперечення за вих. № 284 від 19.10.2015 щодо роботи ліквідатора банкрута (Т. 5, а. с. 73).

20.10.2015 до господарського суду надійшли наступні документи, які підлягали призначенню до розгляду в наступному судовому засіданні:

- уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/486 від 19.10.2015 щодо звіту ліквідатора з доданим до нього звітом № 02-01/356 від 13.10.2015 та іншими додатками, зокрема, ліквідаційним балансом ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" станом на 13.10.2015 (Т. 5, а. с. 74-102);

- уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого з доданими до нього документами (Т. 5, а. с. 103-112);

- заява ТОВ "Нікспецсервіс" за вих. № 19/10-07 від 19.10.2015 щодо відведення ліквідатора банкрута з доданими до неї документами (Т. 5, а. с. 113-116);

- клопотання (повторне) КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] б/н від 20.10.2015 про припинення повноважень ліквідатора внаслідок фальсифікації документів (Т. 5, а. с. 117-118).

Крім того, 20.10.2015 від КП "Миколаївкомунтранс" до суду надійшла заява б/н від 20.10.2015 про долучення до матеріалів справи фотокопій документів (Т. 5, а. с. 119-128).

Враховуючи надходження до господарського суду відповідних клопотань та заяви (у яких відсутня кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі), з метою дотримання розумних строків розгляду справи, Господарським судом Миколаївської області 20.10.2015 було вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський".

За результатами запиту автоматизованою системою надано довідку від 20.10.2014 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (далі - Костін С.О.) (свідоцтво № 54 від 08.02.2013).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2015 року; призначено до розгляду в судовому засіданні: клопотання КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] за вих. № 263 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора, уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/486 від 19.10.2015 щодо звіту ліквідатора, уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного, заяву ТОВ "Нікспецсервіс" за вих. № 19/10-07 від 19.10.2015 щодо відведення ліквідатора банкрута, клопотання (повторне) КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] б/н від 20.10.2015 про припинення повноважень ліквідатора внаслідок фальсифікації документів; зобов'язано КП "Миколаївкомунтранс" надати суду докази наявності повноважень на складання, підписання та подання до Господарського суду Миколаївської області від імені комітету кредиторів клопотань за вих. № 263 від 28.09.2015 та б/н від 20.10.2015; зобов'язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бутенка О.О. надати суду обґрунтовані відзиви на клопотання КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] за вих. № 263 від 28.09.2015 та б/н від 20.10.2015 та на заяву ТОВ "Нікспецсервіс" за вих. № 19/10-07 від 19.10.2015; зобов'язано кредиторів надати суду законодавчо обґрунтовані письмові пояснення щодо обрання нового складу комітету кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський"; зобов'язано арбітражного керуючого Костіна С.О. (свідоцтво № 54 від 08.02.2013) відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство надати суду заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута. Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 5, а. с. 145-149).

23.11.2015 від ліквідатора банкрута за супровідним листом № 02-01/03 від 23.11.2015 (Т. 5, а. с. 162) надійшли такі документи:

- акт № 02-01/04/400 від 29.10.2015 про виправлення описки в протоколі зборів комітету кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" від 19.10.2015 (Т. 5, а. с. 163);

- докази направлення вищевказаного акта членам комітету кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" (Т. 5, а. с. 164);

- докази вручення зазначеного акта членам комітету кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" (Т. 5, а. с. 165-167).

24.11.2015, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2015, від ліквідатора банкрута надійшов письмовий відзив на клопотання КП "Миколаївкомунтранс" [від імені комітету кредиторів] за вих. № 263 від 28.09.2015 та б/н від 20.10.2015 та на заяву ТОВ "Нікспецсервіс" за вих. № 19/10-07 від 19.10.2015 з відповідними документами (Т. 5, а. с. 168-187).

25.11.2015 від КП "Миколаївкомунтранс" до суду надійшли письмові пояснення за вих. № 319 від 25.11.2015 щодо обрання нового складу комітету кредиторів з додатком (Т. 5, а. с. 188-190).

25.11.2015 від ТОВ "Нікспецсервіс" до суду надійшли письмові пояснення за вих. № 25/11-05 від 25.11.2015 щодо обрання нового складу комітету кредиторів (Т. 5, а. с. 191-192).

Вимог п. п. 3, 6 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 у даній справі не виконано, а саме:

- КП "Миколаївкомунтранс" не надано суду доказів наявності повноважень на складання, підписання та подання до Господарського суду Миколаївської області від імені комітету кредиторів клопотань за вих. № 263 від 28.09.2015 та б/н від 20.10.2015;

- арбітражним керуючим Костіним С.О. (свідоцтво № 54 від 08.02.2013) не надано суду, відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство, заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута.

24.11.2015 у судове засідання з'явилися ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Бутенко О.О., представники КП "Миколаївкомунтранс" - Тіщенко Г.В. та ТОВ "Нікспецсервіс" - Коротков Р.В.

Представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та ФОП ОСОБА_1 у засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористався наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальними правами.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У судовому засіданні 25.11.2015 ліквідатор банкрута підтримав своє уточнене клопотання № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень, з 1 грудня - 1 378 гривень.

Пунктом 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (в редакції Листа Вищого господарського суду № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013 із змінами) передбачено, що Розділ VIII Закону присвячений питанням, пов'язаним з діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано статтею 114 Закону.

Розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом. На державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) призначаються господарським судом з урахуванням додаткових вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Господарський суд може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (щодо державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

У новій редакції Закону до підстав усунення арбітражного керуючого віднесено також зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей та відмову в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Розпорядник майна має право на грошову винагороду, максимальний розмір якої не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат на місяць. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом внесення заявником (кредитором або боржником) авансу на депозитний рахунок нотаріуса.

Керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Право вимоги грошової винагороди розпорядника майна та основної грошової винагороди керуючого санацією та ліквідатора виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ними своїх повноважень, а право вимоги додаткової грошової винагороди керуючого санацією та ліквідатора - з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь відповідних активів чи їх частини або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно їх обсягу.

Вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого підлягають задоволенню у першу чергу, а вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору - у п'яту чергу.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У разі припинення провадження у справі банкрутство на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого покладається на кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Так, ліквідатором банкрута складено та подано до Господарського суду звіт № 02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2014 по 13.10.2015 на суму 140 183,43 грн. Також зазначений звіт надавався ліквідатором банкрута на розгляд комітету кредиторів, однак останнім так і не був розглянутий (Т. 5, а. с. 107).

Ліквідатором банкрута визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого з розрахунку десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський".

Відповідно до листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 2/9/14-04-10-004 від 06.10.2015, згідно інформаційних баз даних ДПІ, заробітна плата Попадін Є.В. (керівник ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський") до відкриття господарським судом процедури ліквідації, була нарахована:

- за III квартал 2011 року в сумі 19 881,49 грн.;

- за IV квартал 2011 року в сумі 30 233,22 грн.;

- за I квартал 2012 року в сумі 20 551,00 грн.;

- за II квартал 2012 року в сумі 28 673,80 грн.

Також згідно інформаційних баз даних ДПІ, у третьому кварталі 2012 року головою ліквідаційної комісії ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" був Попов В.І., який за III квартал 2012 року отримав заробітну плату в розмірі 3 315,45 грн. (Т. 5, а. с. 108).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва № 21015-03 від 06.11.2015 розмір заробітної плати керівника ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за період з 01.06.2011 по 01.09.2012:

- червень 2011 - 6 994,20 грн.;

- липень 2011 - 9 188,40 грн.;

- серпень 2011 - 4 786,90 грн.;

- вересень 2011 - 5 906,19 грн.;

- жовтень 2011 - 6 321,50 грн.;

- листопад 2011 - 12 038,24 грн.;

- грудень 2011 - 11 873,48 грн.;

- січень 2012 - 1 134,00 грн.;

- лютий 2012 - 11 982,00 грн.;

- березень 2012 - 7 435,00 грн.;

- квітень 2012 - 6 435,00 грн.;

- травень 2012 - 11 144,80 грн.;

- червень 2012 - 11 094,00 грн.;

- липень 2012 - 1 653,00 грн.;

- серпень 2012 - 1 662,45 грн. (Т. 5, а. с. 180).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" № 129 від 29.06.2012 про заробітну плату Попадін Євгенії Володимирівни (Т. 4, а. с. 1).

Отже, середньомісячна заробітна плата керівника ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута складала приблизно 6 897,79 грн. [= (30 233,22 грн. + 20 551,00 грн. + 28 673,80 грн. + 3 315,45 грн.) / 12 місяців].

Розмір двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута відповідно становить приблизно 13 795,58 грн., що є більшим, ніж розмір десяти мінімальних заробітних плат (12 180,00 грн. = 10 * 1 218,00 грн.).

Таким чином, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий Бутенко О.О. має право на основну грошову винагороду в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський".

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника КП "Миколаївкомунтранс" щодо необхідності вирахування середньомісячної заробітної плати останнього керівника боржника, оскільки за приписами Закону про банкрутство розмір оплати послуг арбітражного керуючого визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи .

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, викладених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у даній справі, ліквідатором отримано листа Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району № 235/вих від 05.11.2015, у якому зазначено, що при обстеженні документів, які знаходяться на архівному збереженні в КЖЕП Центрального району, виявлено, що документи по нарахуванню заробітної плати по АС "Заводський" за 2011 рік по червень 2012 року відсутні. Додатково надано копію наказу про прийняття та звільнення начальника АС "Заводський" (Т. 5, а. с. 181-183).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, керівник ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" працював та отримував заробітну плату останні дванадцять місяців до відкриття відносно боржника Господарським судом Миколаївської області ліквідаційної процедури. При цьому, посаду керівника спочатку обіймала Попадін Є.В., а потім - голова ліквідаційної комісії - Попов В.І.

Перевіривши розрахунок Бутенка О.О., суд дійшов висновку, що ним вірно розраховано суму оплати його послуг, тому в цій частині уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 підлягає задоволенню, а звіт № 02-01/04/357 від 13.10.2015 - затвердженню.

Суд звертає увагу на те, що Законом України про банкрутство не встановлено наслідків незатвердження звіту комітетом кредиторів. При цьому, такий звіт у будь-якому випадку підлягає розгляду та затвердженню господарським судом.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 3/9/14-04-10-004 від 19.10.2015, адресованого арбітражному керуючому Бутенку О.О., кредитор повідомляє, що погоджується з позицією ліквідатора, заперечень проти звіту ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" Бутенка О.О. про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" станом на 13.10.2015 не має (Т. 5, а. с. 174).

Що ж стосується вимог ліквідатора щодо стягнення грошової винагороди, то враховуючи приписи чинного законодавства, а також приймаючи до уваги висновки суду апеляційної інстанції, викладені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у даній справі, вирішення даного питання судом відкладається на наступне судове засідання, на якому буде розглядатися звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Додатково суд зазначає, що розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 17 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині затвердження звіту задовольнити .

2. Затвердити звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича № 02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2014 по 13.10.2015 на суму 140 183 (сто сорок тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп.

3. Довести до відома учасників у справі про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський", що уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині стягнення грошової винагороди буде розглядатися судом у судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута .

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 8, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.С. Адаховська