Окрема ухвала

від 23.11.2015 по справі 922/3194/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № 922/3194/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №4122 Х/2), та апеляційну скаргу другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ" (вх.№ 4149), на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт", м.Херсон,

до 1)ТОВ "ОРІОН ГРУПП", м.Харків,

2)ТОВ "ТЕОКОМ", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "Фінбанк", м.Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ "Ольга", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

23.11.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційні скарги позивача та другого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у юридичному супроводженні діяльності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.15 в даній справі було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача, ПАТ "ВТБ Банк", та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано учасникам процесу (в тому числі, і ТОВ Фірма "Тагіт") надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ТЕОКОМ", до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк", та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення та відзиви на апеляційну скаргу.

Вищевказані ухвали суду (а також ухвали від 08.09.15, від 08.10.15 та від 12.11.15 про відкладення розгляду справи) надсилалися всім учасникам процесу, в тому числі і ТОВ Фірма "Тагіт", своєчасно і за належною адресою. Окрім того, всі процесуальні документи в даній справі були розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тобто судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Вказаними ухвалами було викликано в судові засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та надано припис письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників.

Однак у жодне з судових засідань у даній справі ТОВ Фірма "Тагіт" не направило свого представника та не повідомило суд про причини його неявки.

Копії ухвал у даній справі, направлені на належну адресу ТОВ Фірма "Тагіт", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (м.Херсон, Миколаївське шосе, 25) було повернуто відділенням зв'язку з відміткою "адресат вибув". Відповідно, вимог жодної із ухвал ТОВ Фірма "Тагіт" виконано не було.

Тобто ТОВ Фірма "Тагіт" фактично ухилилося від отримання процесуальних документів у даній справі та від виконання вимог суду, що свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ Фірма "Тагіт" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ Фірма "Тагіт" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити ТОВ Фірма "Тагіт", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя                    Шевель О. В.

Суддя          Крестьянінов О.О.

Суддя           Фоміна В. О.