Ухвала

від 20.11.2013 по справі 2-а-2477/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 листопада 2013 р. Справа № 2-а-2477/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович , розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-2477/10/0270 за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до: приватного підприємства "Вінмоторс" про: стягнення заборгованості в сумі 1 945,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до приватного підприємства "Вінмоторс" про стягнення заборгованості в сумі 1 945,18 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2010р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі якої 01.09.2010р. управлінням Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці отримано виконавчий лист.

На адресу суду 11.11.2013р. від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа з підстав втрати оригіналу.

Ухвалою суду від 13.11.2013р. дану заяву призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 20.11.2013р., в якій просив розгляд вищезазначеної заяви проводити в порядку письмово провадження.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, однак в матеріалах справи наявний акт про неможливість вручення ухвали суду від 13.11.2013р. з причин незнаходження відповідача за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Положення ч. 2 ст. 260 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Частина 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

З системного аналізу даних норм слідує, що стягувач або державний виконавець має право звернутись із відповідною заявою, а суд першої інстанції, який видав виконавчий лист, має право вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, і як наслідок створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження. Вказані обставини виключають можливість звернення будь-яких інших осіб з такою заявою.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2010р. з приватного підприємства "Вінмоторс" на користь управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці стягнуто заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 01.02.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 1 945,18 грн.

На підтвердження вимог поданої заяви в матеріалах справи наявні: лист Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 30.09.2013р. за №20283/0937/1, в якому зазначено, що станом на 30.09.2013р. виконавчий лист по справі № 2-а-2477/10/0270 до відділу не надходив та на виконанні не перебуває, та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2013р.

Судом встановлено, що стягувачем боргу з приватного підприємства "Вінмоторс" є управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці. Натомість заява про видачу дубліката виконавчого листа подана за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, судом враховано відсутність доказів на підтвердження того, що управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, більше того, жодних процесуальних дій стосовно даного факту не вчинено.

За вказаних обставин, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці не є належним суб'єктом звернення щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листі на виконання постанови суду від 29.07.2010р. по справі №2-а-2477/10/0270.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст. 260 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 186, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар