Ухвала

від 11.03.2014 по справі 802/4584/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів Дмитришеної Руслани Миколаївни

Комара Павла Анатолійовича

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача (Вінницької міської ради): Шведа Р.В.

представника відповідача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області): не з`явився

представника відповідача (Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції): не з`явився

представника третьої особи (Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради): не з`явився

представника третьої особи (Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління"): Костенко О.А.

представника третьої особи (ЗОШ № 18): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ № 18

про: визнання незаконними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ № 18

В прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- визнати незаконними дії Вінницької міської ради під час прийняття рішення № 1339 від 21 червня 2013 року в частині надання погодження на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,63 га, яка розташована по АДРЕСА_1 за рахунок земель територіальної громади міста для обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- скасувати рішення Вінницької міської ради № 1339 від 21 червня 2013 року в частині надання погодження на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,63 га, яка розташована по АДРЕСА_1 за рахунок земель територіальної громади міста для обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- визнати незаконними дії Вінницької міської ради під час прийняття рішення № 1394 від 23 серпня 2013 року в частині надання Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 0,63 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, за рахунок земель територіальної громади міста та в частині внесення змін до п. 1 додатку 4 рішення № 1339 від 21 червня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,63 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і в частині п. 2 додатку 4 рішення № 1339 від 21 червня 2013 року, в якій вказано, що в зв`язку з прийняттям п. 1 даного рішення скасувати п. 42 рішення Вінницької міської ради № 1270 від 26.04.2013 року, яким закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки;

- скасувати рішення Вінницької міської ради № 1394 від 23 серпня 2013 року в частині надання Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 0,63 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, за рахунок земель територіальної громади міста та в частині внесення змін до п. 1 додатку 4 рішення № 1339 від 21 червня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,63 га, яка розташована по вул. Келецькій б/н і в частині п. 2 додатку 4 рішення № 1339 від 21 червня 2013 року, в якій вказано, що в зв`язку з прийняттям п. 1 даного рішення скасувати п. 42 рішення Вінницької міської ради № 1270 від 26.04.2013 року, яким закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки;

- зобов`язати реєстраційну службу Вінницього міського управління юстиції внести відповідні зміни щодо цільового призначення земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1 та зміни правокористувача земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Вінницької області скасувати реєстрацію «Декларації про початок будівельних робіт» серії ВН за № 083132830358 від 14.10.2013р. Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради.

11.03.2014р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом доповнення прохально частини позовної заяви вимогами про:

- визнання незаконними дій Вінницької міської ради під час прийняття рішення № 1550 від 28 листопада 2013 року на 38 сесії 6 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , розробленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради;

- скасувати рішення Вінницької міської ради № 1550 від 28 листопада 2013 року на 38 сесії 6 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , розробленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради.

В судовому засіданні позивач заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив прийняти її до розгляду.

Представники відповідача (Вінницької міської ради) та третьої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління") заперечували щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції) та третіх осіб (ЗОШ № 18) в судове засідання не з`явились, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Надавши оцінку поданій заяві про зміну позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у прийнятті такої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4-5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Змістовний аналіз ч. 1 ст. 137 КАС України дає можливість зробити висновок, що законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, водночас застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

При цьому зміна позивачем одночасно як предмета, так і підстав позову, на думку суду, є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про новий позов, а не про збільшення розміру того, що перебуває на розгляді у суді.

Натомість позивач зазначеного вище не врахував і окрім того що наведені у заяві від 11.03.2014 року позовні вимоги є іншими, ніж вказані в адміністративному позові, нормативні та фактичні обставини, якими позивач їх обґрунтовує, також відрізняються від тих, які наведені у первісній позовній заяві.

Крім того, поданою заявою позивачем змінено підставу і предмет адміністративного позову вже після початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене заява про збільшення позовних вимог, розцінюється судом як заява, в якій позивач після початку розгляду справи по суті просить змінити як підставу, так і предмет позову у справі, що в силу приписів ч. 1 ст. 137 КАС України не допускається.

Тому суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви від 11 березня 2014 року ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі № 802/4584/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Комар Павло Анатолійович