Ухвала

від 30.11.2015 по справі 826/5872/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа 826/5872/13-а

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енран" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 р. позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

23.11.2015 року Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване відсутністю державного фінансування.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення, відстрочення, розстрочення сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя                                                             Міщук М.С.