Ухвала

від 01.12.2015 по справі 922/2469/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 922/2469/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15 у справі№922/2469/15 Господарського суду Луганської області за позовомВиробничо-комерційного приватного підприємства "МАГ" доСєвєродонецької міської ради Луганської області провизнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною Касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 20.10.15, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15, яка отримана судом 26.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Водночас, постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами цієї інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень. Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" . Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №884 від 08.09.15, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: *;101;26204220;КТКВМБ 010116#2800#1461,60 КЕКД 22030004; Суд збір за подан. касаційн. скарги по спр№913/180/15 . Службова записка №1 від 04.09.15, проте, дана касаційна скарга подана у справі № 922/2469/15 . Водночас, не зазначено в платіжному дорученні і відомостей про те, за перегляд якого процесуального документа сплачено судовий збір. Відтак, оскільки скаржником до касаційної скарги долучений доказ про сплату судового збору у іншій справі, додане до касаційної скарги платіжне доручення №884 від 08.09.15 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку. Інших доказів на підтвердження сплати судового збору, зокрема за розгляд касаційної скарги у справі № 922/2469/15 скаржником не надано.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15 у справі №922/2469/15 з додатками усього на 19 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №884 від 08.09.15 про сплату судового збору у справі №913/180/15 в сумі 1461,60 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №922/2469/15 скерувати до Господарського суду Луганської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець