Вирок

від 10.11.2010 по справі 1-95/2010

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

смт. Краснопілля, вул. Вокзальная, 18, 42400, (05459) 7-13-09

Справа № 1-95/2010

В И Р О К

І М'ЯМ У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого по провулку

Заозерному, 5 в с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ АФ

«Псел» тваринником , не перебуваючого на обліку призовників та

військовозобов'язаних, не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_2, судимого:

29.04.1996 року за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК у редакції 1960 року до

2 років 10 місяців позбавлення волі;

20.02.1997 року за ч.2 ст. 141 КК у редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі;

28.02.2000 року за ч.2 ст. 141 КК у редакції 1960 року до 3 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.07.2000 року за ч.2 ст. 141, ч. 2 ст. 43 КК у редакції 1960 року до 5 років

позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.10.2004 року за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України у редакції 2001 року до 7 років 1

місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.01.2010 року в порядку ст. 81

КК України звільнений умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів, вчинив

злочин у період дострокового звільнення від покарання, обрано запобіжний захід

- підписка про невиїзд -

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи не відбуте покарання, не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

02 серпня 2010 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні відділення жіночої консультації Краснопільської ЦРЛ в смт. Краснопілля Сумської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки, таємно проник до не зачиненої побутової кімнати, в якій зберігалися речі працівників відділення, відкрив жіночу сумочку, де з гаманця, який знаходився в ній, таємно викрав гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, які належали ОСОБА_3 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2010 року близько 09 години приїхав в смт. Краснопілля та пішов до жіночої консультації Краснопільської ЦРЛ щоб забрати лікарняний лист своєї співмешканки ОСОБА_2 Зайшовши до коридору відділення жіночої консультації він звернувся за допомогою до медсестри, яка потім покликала лікаря. Коли до нього підійшов лікар він йому розповів, що йому потрібно забрати лікарняний лист ОСОБА_2, потім лікар пішов виписувати відповідний документ, а ОСОБА_4 залишився чекати його у приміщенні коридору і в цей час помітив, що поряд з кабінетом лікаря знаходиться побутова кімната. Упевнившись, що у вказаній кімнаті нікого немає, зайшов до неї, на стільці побачив жіночу сумочку та відкрив її, звідти вийняв гаманець та викрав з нього гроші в сумі 400 гривень купюрами по сто гривень і вийшов з кімнати. Дочекавшись лікаря, ОСОБА_4 забрав лікарняний лист та пішов з лікарні на автобусну зупинку, сів на автобус та поїхав в місто Суми, де і витратив викраденні кошти на власні потреби та продукти харчування для своєї родини.

Крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2004 року відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід необхідно змінити на взяття під варту, взявши під варту із залу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2004 року у виді шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 10 листопада 2010 року.

Речові докази: жіноча сумочка білого кольору та гаманець червоного кольору, передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під охоронну розписку /ас. 27-28/ - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А. І. Косар