Постанова

від 16.04.2010 по справі 1-95/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-95/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Таміліної Н.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, учениця Люботинської школи №2 для дітей-сиріт, мешканка вул.Кооперативна, 38/8 м.Люботин. Харківської області, раніше не судима, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року приблизно о 04 годині ранку неповнолітня ОСОБА_2 -:чеславівна, перебуваючи в спальному приміщенні дитячого оздоровчого табору ‘'Орлятко" здениої залізниці, розташованого поблизу ст.Піонерська і в якому остання проводила ідпочинок, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, з икроватної тумбочки викрала мобільний телефон марки "Нокіа 5300” вартістю 552 грн. 50 коп. нй належав неповнолітній ОСОБА_3, яка так само відпочивала у цьому . 5орі. Після чого з викраденим телефоном поїхала з табору додому, тобто привласнила дане іино, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 552,50 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у викраденнні мобільного телефону визнала повністю та щиро кається у скоєному. Пояснила, що відпочивала разом з дівчатками в таборі “Орлятко”. 10.07.2009 року відпочинок закінчувався та всі повинні були від’їжджати додому.

Вона прокинулася близько 4 години ранку, десь за годину до загального підйому. Прокинувшись, на прикроватній тумбочці, яка стояла між її ліжком та ліжком ОСОБА_3

Вікторії, вона побачила мобільний телефон, який належав ОСОБА_3. Дівчинка спала. ОСОБА_4 відключила цей телефон та поклала до своєї тумбочки з метою в подальшому ним користуватися. Коли всі прокинулися, ОСОБА_3 почала шукати свій телефон. Незнайшовши його, всі дівчатка роз'їхалися по домівках. ОСОБА_2 користувалася викраденим телефоном. Коли до неї в кінці липня 2009 року приїхали працівники міліції поспілкуватися по факту зникнення теелфону у ОСОБА_3, вона вирішила добровільно здати їм телефон, повідомивши, що знайшла його і туалеті табору, так як злякалася відповідальності. А коли наступного разу приїхали працівники міліції, то зізналася у скоєній крадіжці.

Просить матеріали кримінальної справи відносно неї провадженням закрити, так як вона повернула телефон, потерпіла до неї претензій немає, щиро розкаюється в скоєному.

Із показів ОСОБА_3, дани х на досудовому слідстві вбачається, що вона відпочивала в ДОТ “Орлятко”. В останній день перед від’їздом була дискотека. Телефон був з нею. Прийшовши відпочивати до будиночку де вони проживали, вона поклала його прикроатну тумбочку та лягла спати. Прокинувшись вона виявила зникнення її телефону марк "Нокіа 5300", всі шукали. Але так і не знайшли та роз’їхалися по домівкам. На даний час третензій до ОСОБА_2 немає. Потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник написали заяви про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2В так як та вернула телефон ни примирились.

Адвокат ОСОБА_1 просить матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 припинити, так як підсудна принесла свої вибачення, відшкодувала завдані матеріальні збитки, колектив школи-інтернату просить передати ОСОБА_2 під нагляд колективу.

Прокурор не заперечує проти закриття справи у зв”язку з примиренням потерпілої з ОСОБА_2, так як остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, злочин середньої тяжкості, збитки повністю відшкодовані та є клопотання колективу про передачу останньої під нагляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_2 було скоєно викрадення чужого майна - мобільного телефону, на суму 552 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_3

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, думку законного представника, думку адвоката, прокурора, як просять закрити провадження по справі та застосувати відносно ОСОБА_2 міри виховного характеру, суд вважає можливим припинити провадження по справі по вказаним причинам, так як ОСОБА_2 раніше не судима, збитки відшкодовані в повному обсязі, потерпіла претензій немає, характризується позитивно, скоєний злочин є передньої тяжкості.

На даний час з часу скоєння правопорушення минув значний час — 10 місяців і з боку ОСОБА_2 не було скоєно ніяких правопорушень.

Враховуючи, що згідно ст. 105 КК України справа може бути закрита, підсудний звільнений від кримінальної відповідальності з застосуванням засобів виховного характеру, враховуючи клопотання колективу школи — інтернату №2 м. Люботина, Харківської області суд вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виховується в школі-інтернаті для сиріт, судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 338,05 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки “Нокіа 5300” передати власнику, під схоронною розпискою якого він і знаходиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, КПК України, ст.ст.12, 105 ч.2 КК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши неповнолітню під нагляд колективу Люботинської школи №2 для дітей сиріт.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмінити.

Речові докази: мобільний телефон марки “Нокіа 5300” залишити у власника на праві власності.

Судові витрати у вигляді оплати за проведену експертизу відності на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя