Рішення

від 06.07.2006 по справі 25/130-06-3590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/130-06-3590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2006 р.Справа  № 25/130-06-3590

За позовом:   Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”

до відповідача: Державне підприємство „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів”, м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 3620000 грн., індекс інфляції в сумі 551354 грн., три проценти річних в сумі 143395,06 грн.           

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Пуленко К.М., довір. від 03.04.06 р., Подорян Д.В., довір. від 18.01.06 р.

Від відповідача: Івашкова Н.Є., довір. № 001/190 від 04.05.06 р., Мельникова О.О., довір. № 016/483 від 05.04.06 р.

В судовому засіданні 06.07.06 р. приймали участь представники:

Від позивача: Пуленко К.М., довір. від 03.04.06 р., Подорян Д.В., довір. від 18.01.06 р.

Від відповідача: Івашкова Н.Є., довір. № 001/190 від 04.05.06 р.

Суть спору: про стягнення з Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” заборгованість в сумі 3620000 грн. згідно договору № ДО-415/УП-122 від 17.01.06 р., індекс інфляції в сумі 551354 грн., три відсотки річних в сумі 143395,06 грн., всього 4314749,06грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду  письмові пояснення від 29.05.06 р. вх. № 11456, обґрунтування заявлених позовних вимог  від 03.07.06р. вх.№ 14092, уточнення позовних вимог від 03.07.06 р. вх.№ 14091, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції, навів їх обґрунтування нормами  матеріального права, пояснив обставини справи.

Первинні позовні вимоги позивача складали: стягнути з ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” заборгованість у сумі 3620000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, всього 4314749,06 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що чинний Цивільний кодекс України чітко і недвозначно закріплює принцип, згідно з яким усі обмеження щодо переходу прав первісного кредитора у зобов'язанні мають бути встановлені договором або законом. В іншому випадку вважається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договором від 17.01.06 р. № 415/УП-122 встановлено, що до Нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення договорів поворотної фінансової допомоги від 07.04.03 р. № 19 на суму 1000 000 грн. та від 27.04.04 р. № ДО-161/1 на суму 2620 000 грн., укладених з первісним кредитором та боржником. Індекс інфляції та три відсотки річних не є штрафними санкціями, у зв'язку  з чим дані позовні вимоги підлягають задоволенню з врахуванням приписів ч.2 ст.625 ЦК України.

Стосовно позиції відповідача про  фіксування в договорі від 17.01.06 р. № ДО-415/УП-122 конкретної суми зобов'язання, повернення якої має право вимагати позивач, спростовується останнім тим, що зобов'язання боржником взагалі не виконанні, і тому на нього покладається додатковий обов'язок встановлений ч.2 ст.625 ЦК України, при цьому у договорі не могла бути зазначена інша сума, тому що тільки розмір основного боргу є фіксованим та не оспорюється.  

Відповідач визнає суму основної заборгованості, про що зазначив у своїй заяві від 06.07.06 р., в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, просить суд відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 20.06.06р. вх № 13115, де вказує на неможливість виконання зобов'язань ДП „Чоразморшлях” перед ДО „Укрморпорт”, що викликано виключно виконанням ДП „Чоразморшлях”  наказу ДО „Укрморпорт” № 109 від 06.10.03 р. та оплати 9 022 000 грн. за днопоглиблювальні роботи.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних відповідач відмічає, що договором № ДО-415/УП-122 від 17.01.06 р. імперативно встановлений розмір грошових зобов'язань, виконання яких має право вимагати позивач, а саме оплати 3620000 грн. За таких обставин, обсяг права вимоги  позивача, як нового кредитора обмежений згідно умов договору сумою 3620000 грн. і не може її перевищувати, тому заявлення позивачем до стягнення  з ДП „Чоразморшлях”  індексу інфляції та трьох процентів річних є порушенням  умов договору.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 17.05.06 р. вх. № 10391 судом задоволено про що свідчить відповідна ухвала.

Ухвалою від 06.06.06 р. розгляд справи за клопотанням сторін продовжено в порядку ч.4 ст.69 ГПК України до 06.07.06 р.  

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву з 03.07.06р. по 06.07.06 р.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

Між Державним об'єднанням „Укрморпорт” та ДП „Морський торговельний порт „Южний” існували договірні зобов'язання щодо здійснення комерційного представництва останнього стосовно третіх осіб, які випливали з договору комерційного представництва № ДО-273 від 18.02.04 р., додаткової угоди до договору ДО-273 від 18.02.04 р. комерційного представництва від 21.06.05 р.

В процесі виконання сторонами зобов'язань за договором у ДО „Укрморпорт” виникла заборгованість перед ДП „Морський торговельний порт „Южний” за договором № ДО-273 від 18.02.04 р. в сумі 4663000 грн., що вбачається із платіжних доручень № 00000107071 від 28.12.04 р. на суму 1000 000 грн., № 972 від 28.12.04 р. на суму 1000 000 грн., № 965 від 27.12.04 р. на суму 1000 000 грн., № 948 від 23.12.04 р. на суму 1000 000 грн. та зазначено в акті звірки розрахунків між ДО „Укрморпорт” та ДП „Морський торговельний порт „Южний” від 26.12.05 р.

07.04.03 р. між ДО „Укрморпорт” та Управлінням „Чоразморшлях” був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 19, п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого передбачено, що об'єднання зобов'язується надати управлінню поворотну фінансову допомогу, а останнє зобов'язується повернути суму фінансової допомоги у визначений даним договором термін; фінансова допомога управлінню надається на безпроцентних засадах; сума фінансової допомоги за даним договором складає 1000000 грн.

27.04.04 р. ДО „Укрморпорт” та Управління „Чоразморшлях”  уклали договір поворотної фінансової допомоги № ДО-161/1, згідно п.п. 1.1., 1.2., 3.1. якого об'єднання зобов'язується надати управлінню поворотну фінансову допомогу для забезпечення фінансування проведення днопоглиблювальних робіт на каналі Бистрий, а останній зобов'язується повернути суму фінансової допомоги у визначений даним договором термін;   загальна сума фінансової допомоги складає 2620000 грн.

Відповідно до поданих позивачем до справи банківської виписки № 15 від 10.04.03 р., платіжного доручення № 127 від 29.04.04 р. ДО „Укрморпорт” було перераховано Управлінню „Чоразморшлях” фінансову допомогу за вищенаведеними договорами, повернення якої останній не провів, що підтверджується  актом звіряння взаєморозрахунків по договорам поворотної фінансової допомоги між ДО „Укрморпорт” та Управлінням „Чоразморшлях”, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед  ДО „Укрморпорт” склала 3620000 грн.

З огляду на існуючі між сторонами вищенаведених правочинів взаємовідносини 17.01.06р. ДО „Укрморпорт” (Первісний кредитор), ДП „Морський торговельний порт „Южний” (Новий кредитор), Управління „Чоразморшлях” (Боржник) уклали договір № ДО-415/УП-122 умовами якого передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги зобов'язань на суму 3 620 000 грн., що належать Первісному кредиторові за договором поворотної фінансової допомоги від 07.04.03 р. №19 (разом з їх доповненнями до договору) на суму 1000 000грн. та договором поворотної фінансової допомог від 2.4.04 р. № ДР-161/1 на суму 2 620 000 грн. (основні договори), укладеними між Первісним кредитором та Боржником.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основними договорами на суму 3 620 000 грн. До Нового кредитора не переходить право на стягнення  штрафних санкцій за порушення Основних договорів Боржником (п.п. 1.2., 1.3. договору).

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором Новий кредитор зараховує Первісному кредитору виконання частини зобов'язань по договору комерційного представництва від 18.02.04 р. № ДО-273 на загальну суму 3 620 000 грн., сторонами якого є ДО „Укрморпорт” та ДП „Морський торговельний порт „Южний”. З моменту набрання чинності цим договором, незалежно від виконання Боржником його обов'язків перед Новим кредитором, у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового кредитора щодо зарахування виконання частини зобов'язань по договору комерційного представництва від 18.02.04 р. № ДО-273 на загальну суму 3 620 000 грн., а Новий кредитор зобов'язаний виконати зазначені вимоги на користь Первісного кредитора протягом 10 календарних днів  із дня набрання чинності цим договором (п.п. 2.1., 3.1. договору).

Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, протягом 3 робочих днів з дня набрання чинності цим договором та інформацією, яка є важливою для їх здійснення   (акт звірки взаєморозрахунків за Основними договорами на дату укладення цього договору). Боржник погоджується із зміною кредитора за договором поворотної фінансової допомоги від 07.04.03р. № 19 (разом з доповненнями до договору) на суму 1000 000 грн. та договором поворотної фінансової допомоги від 27.04.4 р. № ДО-11/1 на суму 2 620 000 грн. (п.п. 4.1., 4.3. договору).

У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п.5.1. договору).

На виконання п. 4.1. договору ДО „Укрморпорт”  передав  ДП „Морський торговельний порт „Южний” згідно акту приймання-передачі від 19.01.06 р. інформацію, необхідну для виконання зобов'язань за договором від 17.01.06 р.

Проаналізувавши вищенаведені матеріали справи, доводи сторін та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Взаємовідносини сторін, що є предметом розгляду даного господарського спору, які виникли в процесі здійснення господарської діяльності ДП „Морський торговельний порт „Южний” та Управління „Чоразморшлях” є майново-господарськими зобов'язаннями  в розумінні ч.1 п.1 ст. 175 ГК України, які в свою чергу,  визнаються цивільно-правовими зобов'язаннями.

        Засадами Господарського кодексу України визначено, що майнові зобов'язання,   які    виникають    між  учасниками господарських відносин,  регулюються  Цивільним  кодексом  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ч.1 п.2 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Пунктами 1, 3 ст. 14 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Так, засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного  законодавства. (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочинну недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх  посадових і службових осіб(ст. 16 ЦК України від 16.01.03 р.).

З огляду на зазначене, судом встановлено наявність порушених прав позивача, захист якого провадиться в судовому порядку, які полягають у невиконанні Управлінням „Чоразморшлях” грошових зобов'язань  по оплаті 3 620 000 грн., обов'язок сплатити які визначено згідно прийнятого позивачем на себе права вимоги зобов'язань відповідача, які належать ДО „Укрморпорт” за договорами поворотної фінансової допомоги від 07.04.03 р. № 19, від 27.04.04 р. № ДО-161/1.

Правовідносини, які випливають із заміни кредитора у зобов'язанні регулюються приписами ст.ст. 512-517 ЦК України.

Так, згідно пп. 1) п.1 ст.512 ЦК України   кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав, іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.  До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та  інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові  до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (п.1 ст.513, ст.514, п.1 ст.516, ст.517 ЦК України).

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

         Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

    Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч.1 п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати  його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок  у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України)

Звідси, відповідно до встановлених судом в процесі розгляду даної справи обставин, у відповідача виникли грошові  зобов'язання які полягають в належному виконанні зобов'язань  щодо оплати 3620000 грн., згідно договору №ДО-415/УП-122, строк виконання яких визначений моментом пред'явлення вимоги ДП „Морський торговельний порт „Южний”, у зв'язку з чим, на думку суду, вимоги позивача про стягнення з відповідача вищевстановленої заборгованості є доведеними, тому підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі  551354грн., три відсотки річних в сумі 143395,06 грн., обраховані ним з моменту виникнення заборгованості Управління „Чоразморшлях” перед ДО „Укрморпорт” за договором поворотної фінансової допомоги від 07.04.03р. № 19 за період з 01.10.03 р. по 20.03.06 р., договором поворотної фінансової допомоги від 27.04.04 р. № ДО-11/1 за період з 02.05.05 р. по 20.03.06р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних за своєю правовою природою не є неустойкою і, отже   до них не застосовуються правила про скорочені строки позовної давності, а саме в один рік, оскільки вони  не є мірою відповідальності , а платою за користування чужими грошовими коштами в розумінні ст. 536 ЦК України і стягуються незалежно від вини боржника.

З врахуванням зазначеного та згідно умов п. 5.1. договору, суд вважає правомірним нарахування позивачем до стягнення з Управління „Чоразморшлях”  індекс інфляції та три проценти річних в розмірі обрахованому на суму наданої фінансової допомоги,  за договорами поворотної фінансової допомоги від 07.04.03р. № 19, від 27.04.4 р. № ДО-11/1, з підстав встановлення судом невиконання останнім грошових зобов'язань за договором №ДО-415/УП-122, та з врахуванням того, що за своєю правовою природою індекс інфляції та три проценти річних є платою за користування чужими грошовими коштами.

Твердження відповідача, щодо неправомірності нарахування позивачем індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки право вимоги позивача від  Управління „Чоразморшлях” належного виконання зобов'язань обмежено тільки сумою 3 620 000 грн., спростовуються вищевстановленим.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Управління „Чоразморшлях” індекс інфляції в сумі  551354грн., три відсотки річних в сумі 143395,06 грн., відповідають вимогам чинного законодавства, тому судом підлягають задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені ДП „Морський торговельний порт „Южний” позовні вимоги доведеними, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим стягненню з Управління „Чоразморшлях”  на користь ДП „Морський торговельний порт „Южний” підлягає заборгованість в сумі 3620000 грн. згідно договору № ДО-415/УП-122 від 17.01.06 р., індекс інфляції в сумі 551354 грн., три відсотки річних в сумі 143395,06 грн., всього 4314749,06грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме  25500 грн. державне мито, 118 грн. витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, код ЕДРПОУ 25045311 ) на користь ДП „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481,  Одеська область, м. Южне, код ЕДРПОУ 04704790 ) 3620000 (три мільйони шістсот двадцять тисяч)  грн. заборгованість, 551354 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. індекс інфляції, 143395 (сто сорок три тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 06 коп. три відсотки річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн.  витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

            Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.