Ухвала

від 09.11.2011 по справі 8-13/11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №8-13/11

8/2318/13112/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року по справі № 2-2 2008 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відбудову сараїв та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку землекористування - за ново виявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року по справі № 2-2 2008 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відбудову сараїв та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку землекористування - за ново виявленими обставинами посилаючись на те, що виконати вказане рішення суду неможливо, оскільки при розгляді справи експертом, у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 224/225-БТ від 18.04 2008 року, який судом був покладений за основу рішення, була допущена помилка в розрахунках, що підтверджується уточненням Черкаського відділення КНДІСЕ до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 224/225-БТ від 18.04 2008 року.

Вважають вказану обставину істотною для справи, оскільки виконати вказане рішення суду неможливо.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили заяву задовольнити, скасувати вказане рішення суду, оскільки виконати його неможливо.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви та скасування рішення суду за ново виявленими обставинами пояснивши, що дійсно виконати вказане рішення суду неможливо, оскільки при розгляді справи експертом, у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 224/225-БТ від 18.04 2008 року, який судом був покладений за основу рішення, була допущена помилка в розрахунках, що підтверджується уточненням Черкаського відділення КНДІСЕ до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 224/225-БТ від 18.04 2008 року.

Дослідивши ново виявлені обставини, суд вважає заяву доцільною, обґрунтованою і такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року по справі № 2-2 2008 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відбудову сараїв та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку землекористування в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвала суду про перегляд справи в зв'язку з ново виявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Прокулевич