Ухвала

від 18.04.2012 по справі 8-13/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

18.04.12

Справа № 2 - 3143/10 р.

УХВАЛА

18 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал про визнання кредитного договору і договору застави недійсними, покладення обв'язку,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/11як на підставу такого перегляду.

В своїх доповненнях до заяви представник позивача вказував також на те, що окрім рішення Конституційного Суду України нововиявленими обставинами є також лист Верховного Суду України від 12 грудня 2011 року, повідомлення Верховного Суду України у Віснику Верховного Суду України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заперечувала.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року у позові ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал про визнання кредитного договору і договору застави недійсними, покладення обв'язку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року залишено без змін.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15- рп/2011, на яке посилається заявник як на підставу перегляду рішення суду, дано офіційне тлумачення положень ст..ст.22,23 Закону України Про захист прав споживачів у взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України не є підставою для скасування рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки цим рішенням Конституційного Суду України не визнавались неконституційними акти цивільного законодавства які застосовані судом першої інстанції при розгляді спору.

Крім того, лист і повідомлення Верховного Суду України взагалі не є підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За такого, підстави, передбачені п. 4 ст.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал про визнання кредитного договору і договору застави недійсними, покладення обв'язку у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.361, 365, 366, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал про визнання кредитного договору і договору застави недійсними, покладення обв'язку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особияка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя Н ОСОБА_4