Ухвала

від 18.09.2015 по справі 753/8394/15-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8394/15-к

провадження № 1-кп/753/452/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лубенського р-н, с.Тремянка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора в ТОВ «Палекс-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні 18.09.2015 року під час здійснення підготовчих дій до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Ірпінського районного суду Київської області, так як воно не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Зокрема, обвинувачений зазначив, що у обвинувальному акті місцем вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України вказано офісне приміщення ТОВ «Палекс-М» по вул. Артема, 37/41 в м. Києві, однак це не відповідає дійсності, оскільки адреса вул. Артема, 37/41 в м. Києві є тільки юридичною адресою ТОВ "Палекс-М", а злочин ним було вчинено в м. Ірпінь по вул. Пролетарській, 40 офіс 4.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечив у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку, що обвинувальний акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи із наступного:

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Палекс-М» по вул. Артема, 37/41 в м. Києві, вніс до офіційних документів завідомо неправдивих відомості. Вул. Артема у м. Києві територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Інших даних, зокрема про вчинення ОСОБА_5 злочину, який йому інкриміновано в іншому місці, суду не надано, також зважаючи на стадію процесу, Дарницький районний суд не має можливості здобути та перевірити такі дані.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,3242-346 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України із поданням направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :