Ухвала

від 29.03.2016 по справі 753/8394/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/8394/15-к

Провадження № 1-кп/761/404/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 12014100020007838 від 12.09.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тремянка, Лубенського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Палекс-М», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014100020007838 від 12.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, 284 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого, оскільки останній вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнає у повному обсязі та щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, яким матеріальної шкоди або інших збитків заподіяно не було, також просив врахувати його позитивні харакеристики.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо остання вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, та якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» (код ЄДРПОУ 34925794) від 31.01.2007 року та виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто будучи службовою особою, у березні 2014 року, перебуваючи в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» (код ЄДРПОУ 34926794) по вул. Артема 37/41 в м Києві, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що надає товариству право претендувати на участь та перемогу в відкритих торгах по закупівлі робіт, з метою подальшою його надання до комітету з конкурсних торгів Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» (код ЄДРПОУ 26476378), вніс завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ - довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід, а саме, що в ТОВ «Палекс-М» працює 20 співробітників з необхідними знаннями та досвідом, хоча працівники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Перший 1.11, ОСОБА_19 ОСОБА_20 , які були зазначені у довідці, на момент її складання не працювали в ТОВ «Палекс-М», підписав вказану довідку та поставив відбиток печатки ТОВ «Палекс -М», чим вчинив службове підроблення.

Вищевказану довідку підписав та видав директор ТОВ «Палекс -М» ОСОБА_3 для надання її до необхідної документації тендерних торгів «Капітальний ремонт нежилої будівлі по вул. Зоологічна, 3 корпус 3», для розміщення Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», що надало товариству право претендувати на участь та перемогу у даних тендерних торгах, а в подальшому для укладення договору від 02.06.14 року

Таким чином ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив службове підроблення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, діяння яке постановлено ОСОБА_3 за провину дійсно мало місце, містить склад зазначеного кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні, що підтверджується належними доказами, зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння відноситься до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, при цьому вказаним кримінальним правопорушенням матеріальних збитків не заподіяно, то у даному випадку суд приходить до висновку про наявність сукупності обставин, за яких кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 45 КК України, із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались, судові витрати підлгяають стягненнюна користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 КПК України, ст.12, 45 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12014100020007838 від 12.09.2014 року - закрити у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов*язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 1105 (одна тисяча сто п*ять) гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена учасиками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1