Ухвала
від 05.08.2013 по справі 708/801/2012
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 708/801/2012 Провадження № 2/304/11/2013

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю відповідачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №48-113/7-07, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн.00 коп. У забезпечення виконання зобовВ»язання за кредитним договором між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 48-166/9-07 від 22 червня 2007 року, за яким поручитель зобовВ»язався перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовВ»язку за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 31 травня 2012 року становить 30861 грн.47 коп., тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року, який мотивує тим, що згідно п.3 договору поруки №48-113/9-09 від 22 липня 2007 року у випадку невиконання зобов»язання позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор у тридцятиденний термін не звернувся на її адресу з письмовою вимогою про несплату заборгованості позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №48-113/7-07. Натомість, 01 листопада 2008 року було складено договір про внесення змін №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року. На цьому договорі стоїть підпис, поставлений від її імені, який їй не належить. Таким чином відбулася зміна зобов»язань без її згоди, внаслідок чого згідно з чиним законодавством, порука припиняється, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року відкласти на 10.00 год. 19 серпня 2013 року.

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обов'язковою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення05.08.2013
Оприлюднено07.12.2015
Номер документу53986699
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —708/801/2012

Ухвала від 08.08.2012

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 23.04.2013

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 05.08.2013

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 06.08.2012

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Рішення від 19.08.2013

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 29.01.2013

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 27.06.2012

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні