йСправа № 708/801/2012 Провадження № 2/708/209/2012
У Х В А Л А
08 серпня 2012 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за первісним позовом звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №48-113/7-07 від 22 червня 2007 року в розмірі 30861 грн.47 коп. на його користь.
До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.
Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповВ»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обВ»єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникають із договірних правовідносин, суддя вважає за можливе обВ»єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, с у д д я, -
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про внесення змін від 01 листопада 2008 року №1 до договору поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року недійсним та визнання зобов»язання за договором поруки №48-113/-07 від 22 червня 2007 року припиненим 01 листопада 2008 року і обВ»єднати його в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Суд | Перечинський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2012 |
Оприлюднено | 07.12.2015 |
Номер документу | 53986802 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Перечинський районний суд Закарпатської області
Шешеня М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні