Ухвала

від 18.02.2011 по справі 1/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" лютого 2011 р. Справа № 1/21

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідачів:

Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд»(відповідач-2)

про визнання договору недійсним та стягнення з відповідачів в доход держави по 332 300,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача-1 -не з'явився;

від відповідача-2 -не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд», м. Київ, про визнання недійсним укладеного відповідачами 01.04.2005 договору про надання послуг по технічному обслуговуванню машин і устаткування та стягнення з відповідачів в доход держави по 332 300,00 грн.

Позов мотивується тим, що відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФортАгроБуд»зобов'язалося у період з 01.04.2005 по 03.06.2006 виконати роботи по технічному обслуговуванню машин і устаткування ВАТ «Чернівецький хлібокомбінат»відповідно до погоджених сторонами додатків до договору. Виконані в термін роботи виконавець зобов'язаний передати замовнику відповідно до акта виконаних робіт, що має бути підписаний сторонами протягом 3-х календарних днів з моменту закінчення робіт за договором.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2006 у справі № 2-317/06 визнано недійсним установчі документи ТОВ «ФортАгроБуд»з моменту їх державної реєстрації, тобто з 26.01.2005, позивач вважає що укладений відповідачами договір був спрямований на ухилення ними від оподаткування, а тому договір, як господарське зобов'язання, яке вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, належить визнати недійсним на підставі ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України, зі стягненням з кожної сторони за договором в доход держави по 332 300,00 грн.

Однак ніяких відомостей про виконання вказаних в договорі робіт та про оплату їх вартості позов не містить.

ВАТ «Чернівецький хлібокомбінат»позов не визнає, посилаючись на те, що згідно умов договору він дійсно перерахував ТОВ «ФортАгроБуд»передоплату в сумі 332300,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2006 рішення цього ж суду, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, скасовано, а інших доказів, які б свідчили про те, що договір сторонами був укладений з метою, яка суперечить інтересам суспільства та держави, позивачем не надано.

Другий відповідач -ТОВ «ФортАгроБуд»-через неотримання жодної ухвали у даній справі відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розгляд справи неодноразово відкладався та провадження у ній зупинялося.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 21.12.2010 у зв'язку з відрядженням судді Желіка Б. Є., в провадженні якого знаходилася дана справа, її розгляд доручено судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні 18.02.2011 від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 71, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1 .Розгляд справи відкласти на 03 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду у справі від 19.01.2011 .

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь