Вирок

від 14.10.2010 по справі 1-555/10

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-555/2010

П Р II Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Улисько О.М.

с участием прокурора Пипка А.А.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

законник представителей подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г Кривого Рога Днепропетровской области, гр-на Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее судимого:

14.10.2009г. Долгинцевским р\с г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 г. л\св. с испытательным сроком на 1 г., проживающего: г. Кривой Рог. ул. Плановая, 11

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. г. кривого ОСОБА_8 области, гр-на Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ур. г Кривого Рога Днепропетровской области, гр-на Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, в силу ст. ст. 88,89 УК Украины ранее не судим, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 будучи ранее судимым за корыстное преступление, 06.06.2010 года примерно в 20-00 часов, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_10 о тайном похищении чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришли к находящемуся во дворе дома 57 по ул. Транспортной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога автомобилю « Рено - Трафик», р\н 051-61 АА, принадлежащему гр-ке ОСОБА_11, где открыли правую заднюю дверь автомобиля и воспользовавшись отсутствием очевидцев тайно похитили из салона автомобиля коробку передач, стоимостью 6000,00 гривен, принадлежащую ОСОБА_11 и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_10, 30.06.2010 года, примерно в 2р-00 часов повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_9, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, об открытом похищении чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, пришли к квартире АДРЕСА_1, через незапертую дверь проникли вовнутрь квартиры и достоверно зная, что находящаяся в квартире в беспомощном состоянии ОСОБА_12 видит их преступные действия, открыто похитил телевизор « ТКЛ» стоимостью 650 гривен, принадлежащий ОСОБА_13 и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что он вместе с ОСОБА_14 06.06.2010 года, в вечернее время, во дворе дома № 57 по ул. Транспортная г Кривого Рога увидели автомобиль Рено, из которого через правую заднюю дверь похитили коробку передач.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что вместе с ОСОБА_6

06.06.2010года в вечернее время во дворе дома № 57 по ул. Транспортная г. Кривого Рога увидели автомобиль Рено, из которого через правую заднюю дверь похитили коробку передач. Кроме того, 30.06.2010 года, примерно в 23=00 часов ночи, он вместе с ОСОБА_9

В.В. пришли в квартиру АДРЕСА_2 к знакомой девушке. Когда постучали, дверь в квартиру открылась сама, Зашли, взяли телевизор. В квартире на кровати лежала женщина ОСОБА_16 видела, что брали телевизор, но почему то не препятствовала этому. Почему не знает. Он отнес телевизор к себе домой. В последствии его вернули потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_17 ной В.В., виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что 30,06.2010 года, примерно в 23=00 часов ночи, он вместе с ОСОБА_16 пришли в квартиру АДРЕСА_3 к знакомой девушке ОСОБА_16. Дверь в квартиру была открыта, ОСОБА_16 зашли, видели женщину в кровати . ОСОБА_16 взял телевизор , Затем они вышли из квартиры, ОСОБА_16 отнес телевизор к себе домой.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления подсудимыми каждым в отдельности, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

рапортом, заявлением потерпевшей ОСОБА_13, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые открыто в присутствии ее матери (инвалида), похитили телевизор (л.д. 2,3); протоколами осмотров, фототаблицами к ним (л.д . 5 = 7, 5=7, 11 = 12); рапортом, заявлением потерпевшей ОСОБА_11, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое из ее автомобиля похитило коробку передач (л,д. 57=58); протоколом осмотра, фототаблицей к нему (л.д. 60=61); справкой о стоимости КПП Рено «Трафик» (л,д. 63); заключением эксперта № 57/01=156 от 07.07.2010 года (л.д. 77-79); протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_6 (л.д. 84); сообщением НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 85), из которого следует, что пальцы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи с автомобиля «Рено» оставил ОСОБА_18;

заключением эксперта № 30 - «Ся от 23.0X2010 г., актом судебно- медицинского исследования № 24 - «С» от 14.0X2010 г., копией справки судебно-медицинского исследования № 24-«С» от 14.0X2010 г. (л.д. 129, 130, 131);

заключением эксперта № 57/01-186 от 26.0X2010 года (л,д. 148-150): заключением эксперта № 57/01-185 от 28.0X2010 года (л.д. 155-158), согласно выводов которого, пять следов пальцев рук, изъятые

07.06.2010года при осмотре автомобиля «Рено-Трафию», находящегося возле дома № 57 по ул. Транспортная в г. Кривом Роге, оставлены пальцами рук ОСОБА_6, а так же другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности изложенное ста приходит к выводу что действия подсудимых:

ОСОБА_6p; А.Л. правильно кватгафицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам

тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_15 правильно квалифицированы по:

ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц

ст. 186 ч. 3 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенный с проникновением в жилище.

ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины по признакам открыт ого похищения чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ОСОБА_6 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте в период испытательного срока.

ОСОБА_15 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Как отягчающее вину обстоятельство суд расценивает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_9 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Как отягчающее вину обстоятельство суд расценивает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает что исправление и перевоспитание - ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9

В.В., каждого в отдельности, возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по предыдущему приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 14.10.2009 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 1 месяца лишения свободы .

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначит наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_19, ОСОБА_15, и ОСОБА_9 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденным:

ОСОБА_6 с 13 июля 2010 года;

ОСОБА_10 с 02 июля 2010 года;

ОСОБА_9 с 02 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «ТКЛ» переданный на хранение владельцу ОСОБА_13 под расписку - считать возвращенным по принадлежности;

- след пальца руки и ладони приобщенный к материалам данного уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 384, 76 грв. в пользу НИЗКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 576, 28 грв. в пользу НИЗКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 191,52 грв. в пользу НИЗКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками процесса с момента провозглашения приговора в течении 15 дней, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

ОСОБА_1