Ухвала

від 04.12.2015 по справі 903/1081/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2015 р. Справа № 903/1081/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 13 листопада 2015 року у справі № 903/1081/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС"

до Ратнівське міжрайонне управління водного господарства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_2 агропромислового розвитку,

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

Млинівська сільська рада

про стягнення 71 652, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/1081/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Млинівська сільська рада про стягнення 71652,94 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" 69062,99 грн., з них: 38601,00 грн. основного боргу, 28341,26 грн. інфляційних втрат та 2120,73 3 % річних, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1173,97 грн.

В стягненні 2589,95 грн. пені відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015р. у справі № 903/1081/15 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 903/1081/15, дійшла висновку, що, згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто при поданні апеляційної скарги у даній справі скаржником слід було сплатити 1339,8 грн. судового збору:

1218,00 грн. х 110 % = 1339,8 грн.

ОСОБА_1 міжрайонним управлінням водного господарства подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого апелянтом доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з відсутністю доказів тяжкого майнового стану скаржника у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі слід відмовити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, в порушення ст.94 ГРПК України скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відтак, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Роз’яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 13 листопада 2015 року у справі № 903/1081/15 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_1 міжрайонному управлінню водного господарства.

Справу № 903/1081/15 повернути господарському суду Волинскької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатком на 5-ти арк.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.