Ухвала

від 02.12.2015 по справі 902/1293/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

02 грудня 2015 р. Справа № 902/1293/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О. , суддів Колбасова Ф.Ф. та Яремчука Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

до: 1. Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

2. Приватного малого підприємства "Ювасер", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-ВВ", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

4. ОСОБА_1 сільскої ради Чернівецького району Вінницької області, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп", с. Мазурівка, Чернівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - Фермерське господарство "Добробут - БСГ", с.Володіївці, Чернівецького району Вінницької області

про визнання права власності на майно вартістю 200 529 грн.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2014 р.

ОСОБА_3, директор підприємства, паспорт серії АА № 750503 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.04.1998 р.

відповідача 1: ОСОБА_4, в.о. керівника, протокол № 9 засідання комітету спілки громадян, паспорт серії АА № 199027 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 15.03.1996 р.

відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 08.10.2014 р., паспорт серії АВ № 334943 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2002 р.,

третьої особи ТОВ "Добробут БСГ": ОСОБА_4, керівник, паспорт серії АА № 199027 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.1996 р.

Представники відповідача 3 та 4, третьої особи ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс" до Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна розташовані в с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1293/14 та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, в т.ч. з підстав зміни суб'єктного складу учасників даного спору.

Зокрема, ухвалою суду від 09.10.2014 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПМП "Ювасер"; ухвалою від 13.10.2014 р. залучено до розгляду справи в якості іншого відповідача ПМП "Ювасер" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комінтерн-ВВ"; ухвалою від 12.11.2014 р. залучено до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" та на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду; ухвалою від 10.12.2014 р. залучено до участі в справі в якості інших відповідачів ТОВ "Комінтерн-ВВ" та ОСОБА_1 сільську раду з одночасним виключенням даних юридичних осіб зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КП "Подільська Зоря".

Ухвалою від 22.12.2014 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 902/1681/14 та набрання судового рішення у вказаній справі законної сили.

Ухвалою від 28.04.2015 р. провадження у справі поновлено в зв'язку із прийняттям рішення у справі № 902/1681/14 та набрання ним законної сили.

Ухвалою від 17.06.2015 р. виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради - КП "Подільська Зоря" та залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради - Фермерське господарство "Добробут - БСГ", розгляд справи відкладено до 02.07.2015 р.

Під час судового засідання 02.07.2015 р. судом встановлено, що позивачем відносно частини об'єктів спірного нерухомого майна 16.06.2015 р. проведено реєстрацію права власності, а також судом встановлено, що 24.06.2015 р. Вінницьким окружним адміністративним судом 24.06.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі №802/1806/15-а за позовом ОСОБА_1 сільської ради до Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішень.

На підставі заяви судді від 02.07.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 03.07.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О., справу прийнято колегією суддів до розгляду.

В подальшому на підставі заяви головуючого судді склад колегії неодноразово змінювався в зв'язку з перебуванням членів колегії у щорічних відпустках.

Востаннє склад колегії було змінено на підставі заяви головуючого судді від 05.10.2015 р. в зв'язку із перебуванням судді Тварковського А.А. у відпустці. Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф. та Яремчука Ю.О. Справу прийнято новим складом колегії до провадження.

05.10.2015 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою останній фактично виклав прохальну частину позовної заяви в іншій редакції, змінивши ідентифікуючі ознаки спірного майна, на яке просить визнати право власності.

Так, позивач просить визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Господар-Плюс" право власності в цілому на наступні об'єкти :

- приміщення хлібопекарні (цех з ґанками), 1970 року, площею 431,3 кв.м., позначені літерами 1, 1а, 1б, що розташовані за адресою вул.Кірова, 2б в с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області з обладнанням хлібопекарні, 1993 року та печі хлібопекарні1996 року;

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Девляшека, 5, що складається з будівлі складу № 1 - зерноскладу літ. "А", загальною площею 1053,5 кв. м.;

- нежитлова будвля, розташована за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Девляшека, 1, що складається з будівлі корівника МТФ №1, літ. "А", прибудови літ. "А", загальною площею 1728,0 кв.м.;

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.6-д, що складається зі складу-навісу, літ."А", загальна площа 2 552,6 кв.м., складу літ. "Б", ганку літ. "б", загальною площею 141,9 кв.м.;

- нежитлова будівля, розташована за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.6-є, що складається з будівлі гаражу, кузні-плотні, літ. "А", загальною площею 184,8 кв.м.;

- нежитлова будівля, розташована за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.6-г, що складається з будівлі складу-навісу для зерна літ. "А", складу літ. "А1", ганку літ. "А", загальною площею 240,1 кв.м.;

- приміщення розташоване за адресою вул.Колгоспна, 8 в с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області, площею 142,0 кв. м., позначене літерою "А", 1970 року;

- нежитлова будівля, розташована за адресою Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Колгоспна, буд.6-в, що складається з будівлі телятника, літ. "А", площею 690,3 кв.м.;

- приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 року, площею 318,9 кв.м., позначене літ. "А", розташоване за адресою вул.Зелена, 2а в с. Володіїці Чернівецького району Вінницької області, вартістю 21625,00 грн та олійні: комплект по переробці соняшника, 1993 року, вартістю 3 809,00 грн., шелушільна машина, 1995 року, вартістю 1719,00 грн.

Колегія суддів заяву позивача від 04.10.2015 р. про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про викладення позовних вимог в новій редакції щодо ідентифікуючих ознак спірного майна, прийняла до розгляду як таку що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Востаннє розгляд справи ухвалою від 19.11.2015 р. було відкладено до 02.12.2015 р. з метою витребування від сторін та інших органів і учасників судового процесу додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

26.11.2015 р. від Вінницького окружного адміністративного суду на вимогу суду надійшли матеріали адміністративної справи № 802/2638/14-а та повернуто матеріали справи № 902/1681/14.

До початку судового засідання представниками позивача та відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду надано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, станом на день розгляду справи в суді останній констатує, що архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації не надано витребуваної інформації необхідної для розгляду справи.

Представниками позивача та відповідача 2 через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення та документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які долучені судом до матеріалів справи.

Представники відповідача 3, 4 та третьої особи - ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" - в засідання суду не з'явились.

Причини неявки відповідача 3 та третьої особи ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" суду не відомі, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 19.11.2015 р., надісланої рекомендованою кореспонденцією.

Від відповідача 4 - ОСОБА_1 сільської ради - надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням сільського голови на лікуванні.

Крім того, суд констатує, що неодноразово викликаний до суду ОСОБА_6, без поважних причин в черговий раз не з'явився, ігноруючи вимоги суду щодо явки в зсідання суду та надання витребуваних судом доказів, хоча матеріали справи містять належні докази про його повідомлення про виклик до суду.

За клопотанням позивача при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В засіданні суду представник позивача проти заявленого клопотання відповідача 4 про відкладення розгляду справи заперечує, мотивуючи можливістю останнього забезпечити явку в засідання суду іншого належним чином уповноваженого представника.

Представники відповідача 1 та 2 у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 4 від 02.12.2015 р., дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Із змісту заявленого відповідачем 4 клопотання не вбачається об'єктивної неможливості для останнього забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

В засіданні суду представниками відповідачів 1, 2 та третьої особи - ФГ "Добробут - БСГ" - подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи, суд з огляду на неявку в засідання суду третьої особи ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп", відповідачів 3 та 4, невиконанням архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації вимог ухвали від 26.10.2015 р., неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

При відкладенні розгляду справи суд також дійшов висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання ОСОБА_7, яка була головним бухгалтером СВК "Надія" для надання пояснень щодо предмету спору, зобов'язавши ПМП "Ювасер" забезпечити її явку в наступне судове засідання та зобов'язавши ОСОБА_1 сільську раду забезпечити вручення ухвали про її виклик в засідання суду.

Відкладаючи розгляд справи, суд також дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачів 1, 2 та третьої особи ФГ "Добробут - БСГ" про продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки у відповідності до приписів ч.3 ст.69 ГПК України господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1293/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 17 грудня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Викликати (повторно) в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2015 р. о 12:00 год., для дачі пояснень щодо предмет спору ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 . Явку в засідання суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з повноваженнями визначеними ст.28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ПСП "Господар-Плюс" забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_6 .

5. Зобов'язати ПМП "Ювасер" забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_7.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 сільську раду забезпечити вручення ОСОБА_7 належним чином засвідченої ухвали суду від 03.12.2015 р. про виклик її в наступне судове засідання, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати сторони, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

8. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1 - Спілці (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря":

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази в підтвердження права власності КСП "Зоря" на майно по позову з вказівкою на те, що це було пайовий фонд КСП (договори укладені із пайовиками-членами КСП чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати хто фактично на даний момент користується майном по позову.

6. Договір купівлі-продажу від 04.11.1996 р. та докази його виконання (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

7. Докази в підтвердження наявності заборгованості перед Чернівецьким райсількомунгоспом станом на 04.11.1996 р. в розмірі 200 529,00 грн (акти звірок, видаткові накладні, банківські виписки тощо).

8. Переліки активів і зобов'язань, інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, рішення про затвердження вартості активів, акт розрахунку уточненого складу і вартості пайового фонду майна членів підприємства та переліки активів долучені до нього тощо.

9. Докази в підтвердження проведення інвентаризації майна КСП "Зоря" - інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, рішення про затвердження вартості активів тощо.

10. Докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент розгляду спору (довідки, звіти про ринкову вартість тощо).

11. Протокол № 2 від 30.01.1999 р. загальних зборів КСП "Зоря", накладна № 11-2 від 20.01.1197 р., накладна № 11-1 від 20.01.1997 р., які вказані в рішенні третейського суду.

12. Звіти по інвентаризації майна, інвентаризаційні описи, які розглядались та затверджувались загальними зборами пайовиків 26.02.2000 р. та 26.05.2001 р.

13. Інші докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Відповідачу 2 - ПМП "Ювасер":

1. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Відповідачу 3 - ТОВ "Комінтерн-ВВ":

1. Докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент розгляду спору (довідки, звіти про ринкову вартість тощо).

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Відповідачу 4 - ОСОБА_1 сільській раді Чернівецького району Вінницької області:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП "Зоря" (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчена копія в справу).

3. Протоколи громадян-співвласників КСП "Зоря" про виділення майна в натурі за весь період паювання .

5. Докази в підтвердження проведення інвентаризації майна КСП "Зоря" - інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, рішення про затвердження вартості активів тощо.

6. Докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент розгляду спору (довідки, звіти про ринкову вартість тощо).

7. Протокол № 2 від 30.01.1999 р. загальних зборів КСП "Зоря", накладна № 11-2 від 20.01.1197 р., накладна № 11-1 від 20.01.1997 р., які вказані в рішенні третейського суду.

8. Звіти по інвентаризації майна, інвентаризаційні описи, які розглядались та затверджувались загальними зборами пайовиків 26.02.2000 р. та 26.05.2001 р.

Фермерському господарству "Добробут - БСГ":

1. Письмові пояснення в яких викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо переліку майна, яке перебуває у користуванні підприємства , яке передане ОСОБА_1 сільською радою та на підставі яких документів.

ОСОБА_6:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати перелік отриманих матеріальних цінностей від КСП "Зоря" в 1996 році.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо виконання договорів з ПМП "Світоч" в 1996 році.

9. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10 Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Попередити сторони та третіх осіб, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачам 1 та 2, третій особі ТОВ "Добробут БСГ" рекомендованим листом, відповідачу 3, відповідачу 4 (два примірника ухвали) , третій особі ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп", ОСОБА_6 та архівному відділу Чернівецької районної державної адміністрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

ОСОБА_8

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Покришкіна, 16, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120; адреса представника: вул.Першотравнева, 70/2, м. Вінниця, 21050.

4 - відповідачу 1 - Спілка (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" - вул. Леніна, 33, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120.

5 - відповідачу 2 - ПМП "Ювасер" - вул.Котовського, 62, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120.

6 - відповідачу 3 -ТОВ "Комінтерн-ВВ"- вул.Колгоспна, 8, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120.

7 - відповідачу 4 - ОСОБА_1 сільській раді Чернівецького району Вінницької області - вул.Колгоспна, 8, с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120.

8 - третій особі - ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп", вул. Леніна, 83, с.Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106.

9 - третій особі - ФГ "Добробут - БСГ" - вул.Перемоги, 25, с.Володіївці, Чернівецького району Вінницької області, 24120.

10 - ОСОБА_6 - вул.Леніна, 83, с.Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106.

11 - архівному відділу Чернівецької районної державної адміністрації - вул.Леніна, 121, смт Чернівці, Вінницька область, 24100.