Рішення

від 04.07.2006 по справі 25/146-06-3868

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/146-06-3868

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2006 р.Справа  № 25/146-06-3868

За позовом:  Малого приватного підприємства „Аквілон”

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Газтранзит”

про стягнення 94426,80грн.

Суддя          І.А. Малярчук

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Дегтярюк Г.М., довіреність № 37 від 10.01.04р., Волкін М.Т., директор

Від відповідача Ніколаєва Д.В., довіреність від 17.04.06р., Лопатка М.І., довіреність  М.І., довіреність № 98/06 від 23.06.06р.

В судовому засіданні 04.07.2006р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача Лопатка М.І., довіреність  М.І., довіреність № 98/06 від 23.06.06р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Газтранзит” на користь МПП „Аквілон” заборгованості за виконанні підрядні роботи в  сумі  94426,80грн.

Позивача заявлені позовні вимоги підтримує, надав суду витребувані ухвалами документи, пояснення від 24.05.06р. вх. № 11080, де зазначає, що кошториси та договірна ціна до договору № 82/11 від 09.11.04р. сторонами не підписувалась, а роботи проводились на підставі Розрахункової відомості вартості одиничних обсягів робіт.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнає, надав суду відзив на позов від 09.06.06р. вх. № 12419, письмові пояснення  на позовну заяву від 30.06.06р. вх. № 13943, де зазначає, що у період, за який позивач вимагає стягнути з відповідача грошові кошти за можливо виконанні підрядні роботи, між  сторонами не було діючих договірних відносин, відповідач не давав позивачу ніяких письмових і усних завдань на здійснення будівельних робіт, які зобов'язався б оплатити. Це підтверджується відсутністю підписаної сторонами додаткової угоди про продовження терміну дії договору, кошторису на виконання будівельних робіт, відсутністю технічних завдань на проведення робіт, підписаного та погодженого обома сторонами, акту прийому виконаних робіт з об'ємів, вартість яких заявлена позивачем до оплати.

Судом задовольнялись клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, про що свідчать відповідна судова ухвала та відмітка представника про ознайомлення.

В судовому засіданні згідно ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва  26.06.06р. по 04.07.06р.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

09.11.04р. між  ТОВ „Газтранзит” ( Замовник)  та МПП „Аквілон” ( Підрядник) був укладений договір підряду № 82/11, п.1.1. якого передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати земляні роботи АЗС на перехресті вул. Сабурова та вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва згідно договірної ціни, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.п.2.1.,2.2. даного договору вартість робіт передбачених цим договором вказана у кошторисах, та договірній ціні, що є додатками до цього договору і є його невід'ємною частиною. Всього вартість робіт передбачених цим договором становить 25000грн. ( двісті п'ятдесят тисяч) грн. в тому числі ПДВ -41666 грн. 66 коп. ( сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. Замовник зобов'язується оплатити вартість робіт Підряднику протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3.

Пунктом 5.1. договору підряду № 82/11 від 09.11.04р.  передбачено, що підрядник зобов'язаний здати, а Замовник прийняти роботу згідно з затвердженою проектно-кошторисною, нормативно-технічною і технологічною документацією у термін, що становить 3 дні. Здавання-приймання робіт оформлюється актом виконаних робіт по формі КБ-2в та формі КБ-3.

Пунктом 9.1. вищезазначеного договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання  та діє до 31.12.04р.

На виконання умов договору підряду № 82/11 від 09.11.04р. МПП «Аквілон»складені   розрахункова відомість вартості одиничних обсягів робіт, зведений кошторис розрахунку вартості будівництва АЗС на перетині вул. Сабурова- Електротехнічна у Ватутинському р-ні м. Києва,  довідка про вартість виконаних підрядних робіт, узгоджені ТОВ «Газтранзит».

Відповідач провів попередню оплату вартості визначених  підрядних робіт за договором  підряду № 82/11 від 09.11.04р. в сумі 165000грн., що підтверджується  доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 22 від 09.11.04р. на суму 20000грн., №  68 від 23.11.04р. на суму 30000грн.,  № 99 від 30.11.04р. на суму 50000грн., № 155 від 15.12.04р. на суму 15000грн., № 313 від 24.12.04р. на суму 25000грн., № 371 від 10.01.05р. на суму 10000грн., № 377 від 12.01.05р. на суму 15000грн.

Згідно зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва АЗС на перетині вул. Сабурова- Електротехнічна у Ватутинському р-ні м. Києва, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, вартість підрядний робіт за договором підряду № 82/11 від 09.11.04р.  складає 165000грн.

Доказом фактичного виконання МПП „Аквілон” робіт  є підписаний сторонами акт прийняття виконаних робіт за травень 2005р. на суму 165000грн.

Між тим,  надіслані позивачем на адресу ТОВ «Газтранзит»договірна ціна, довідка про вартість виконаних підрядних робіт, акт приймання виконаних робіт датовані травнем 2005р. на суму 94426,80грн., відповідачем не підписані та не прийнятті, оплата виконаних підрядних робіт не проведена. З цього приводу МПП «Аквілон»надіслано на адресу відповідача претензію  № 28 від 06.09.05р., яка була залишена останнім без відповіді.

Звідси, на думку позивача, неналежне виконання ТОВ «Газтранзит» умов договору підряду № 82/11 від 09.11.04р. стало підставою для звернення МПП «Аквілон»з даною позовної заявою для захисту свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши подані сторонами документи, положення чинного законодавства, суд відмовляє в задоволені заявлених МПП «Аквілон»позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р.      за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 2 ст. 844, п.1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що  якщо робота  виконується відповідно до кошторису,  складеного підрядником,  кошторис набирає чинності та стає частиною  договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Строки    виконання   роботи   або   її   окремих   етапів встановлюються у договорі підряду.

Строк договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору ( п.1 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи    вищевикладене та  те, що підрядні роботи, вартість яких складає 94426,80грн. проведені позивачем без будь якої затвердженої ТОВ «Газтранзит»проектно-кошторисної документації та виконані після закінчення строку дії договору підряду № 82/11 від 09.11.04р., оскільки доказів, які б підтверджували продовження строку дії договору підряду  до 10.05.05р. позивач суду не надав та не довів, відповідач правомірно відмовився від прийняття підрядних робіт та підписання акту прийняття виконаних робіт за травень 2005р. на суму 94426,80грн., довідки про вартість виконаних робіт за травень 2005р. на суму 94426,80грн., оскільки дані підрядні роботи, проведені позивачем  поза межами його зобов'язань визначених  договором підряду № 82/11 від 09.11.04р., у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог МПП «Аквілон».

Подані позивачем до матеріалів справи Акт технічного приймання каналізації від 25.04.05р., акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта № 118 від 06.05.05р., не свідчать про виконання  МПП «Аквілон»підрядних робіт саме на замовлення ТОВ «Газтранзит»та  в об'ємах, вартість яких складає 94426,80грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

          Враховуючи вищевикладене, суд  відмовляє за недоведеністю та необґрунтованістю в задоволені заявлених МПП «Аквілон»позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України в разі  відмови  у позові повністю витрати пов'язані зі сплатою державного мити, витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процессу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК  України, суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.