У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л., суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державного підприємства (далі - ДП) «Державний центр персоналізації документів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДП «Державний центр персоналізації документів» до Державної фінансової інспекції в м. Києві (далі - ДФІ) про визнання протиправними дій та рішень, скасування вимоги, -
в с т а н о в и л а:
ДП «Державний центр персоналізації документів» звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування касаційним судом пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, пункту 7 статті 10 закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні». Оскаржуваною постановою касаційний суд задовольнив скаргу ДФІ, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року скасував, в задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених норм матеріального права, зокрема, у постанові від 25 листопада 2014 року № 21-442а14, у якій зазначив, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанцій у даній справі відповідає.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом ДП «Державний центр персоналізації документів» до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, скасування вимоги до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Л. Самсін М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2015 |
Оприлюднено | 07.12.2015 |
Номер документу | 54039514 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Самсін І.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні