Ухвала

від 03.12.2015 по справі 922/3470/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/3470/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Астат Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником у справі

за позовом ТОВ "Трансатлантік Україна", м. Київ до ТОВ "Астат Фарм", м. Мерефа про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Трансатлантік Україна", в червні 2015 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ТОВ "Астат Фарм" заборгованість в сумі 15574,06 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором №9/2012 від 16.03.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року по справі №922/3470/15 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року по справі №922/3470/15 скасувано та прийняти нове, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" заборгованість в сумі 15574,06 грн., 1827,00 грн. судового збору за звернення з позовною заявою та 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.12.15 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Астат Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суд, дослідивши вказану заяву, прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, заявником жодних доказів направлення заяви на адресу стягувача не надано, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що до заяви мають бути додані докази в її обґрунтування.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. 48005 від 01.12.2015р.) на 1-му аркуші без розгляду.

Суддя ОСОБА_1